İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/151 K.2024/429

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takip dosyasının dayanağı olan ... seri nolu 18.09.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 18.09.2023 son ödeme tarihli 21.054,59 TL bedelli fatura düzenlendiği, borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 7.İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiği, borçlunun ...

7. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan % 30,00 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar % 42,00 üzerinden) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı tarafa usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu takip dosyasında yapılan incelemede davacı tarafından davalı aleyhine 21.054,59 TL kaçak elektrik bedeli; 526,36 TL gecikmiş gün faizi; 105,27 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 21.686,22 TL toplam alacak üzerinden 20/10/2023 tarihinde ilamsız yolla takip başlatıldığı; takip kapsamında davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği; davalı tarafından 08/11/2023 tarihli itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz ettiğinden bahisle itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında davalının gerçek kişi olması nedeniyle tacir olup olmadığı hususunda yapılan araştırmada davalının ticaret sicil müdürlüğü nezdinde gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı; ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'nda kaydının bulunduğu ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazısında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz ticari davalara bakmakla görevli olup bu davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak 6102 sayılı TTK m.4'de öngörülmüştür. Mutlak ticari davalar m.4/1-a kapsamında TTK'da münhasıran düzenlenmiş işler ile m.4/1-b-f arasında tek tek sayılmak suretiyle öngörülmüş davalardır. Nispi davalar ise her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanan davalardır. Nispi davalar bakımından tarafların dava konusu edilen ilişkinin her iki tarafın TTK m.11'de öngörülen (esnaf işletmesi için öngörülen sınır aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan, faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürüdüğü) özellikleri haiz ticari işletmesi ile ilgili olduğunu ispat etmeleri gerekmektedir.

Davalının tacir olmadığı, esnaf kaydının bulunduğu ve işletme hesabına göre defter tutması nedeniyle davaya konu itirazın iptali davasının nispi ticari dava niteliğinde olmadığından mahkememizin görevli olmadığı bu nedenle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla davacının davasının görev-dava şartı yokluğundan-usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır