İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/177 K.2026/293

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak.

13.02.2024 tarihli, ... no'lu ve 160.761,89-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, ... no'lu ve 869.653,30-TL bedelli ek tüketim faturası ile toplam 1.030.415,19-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından, mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla;

davacı müvekkilin, davalı tarafından düzenlenen 13.02.2024 tarihli, ... no'lu 160.761,89-TL bedelli ve 13.02.2024 tarihli, ... no'lu 869.653,30-TL bedelli faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen 1.030.415,19-TL”nın şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, mahkememizdeki asıl dava dosyasının eki olan ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.

İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri de dahil olmak üzere, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanlarınca yapılan kontroller sonucunda 12.02.2024 tarihinde davalı şirket görevlilerince yapılan kontrolde "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.Madde 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığının tespiti yapılarak davacı hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini,

davacı hakkında tutulan tutanaklara tahakkuk eden bedellere ilişkin olarak mevzuata göre kaçak elektrik tarifesinden kaçak tahakkuk hesap bültenine göre hesaplama yapılarak fatura edildiğini, tutanaklar karşılığında düzenlenen faturalarda herhangi bir hata bulunmadığını, dava konusu edilen fatura ve kaçak tutanakları hukuka ve EPDK'nın ilgili yönetmeliklerine tamamen uygun olduğunu, davacının iddialarının yasal dayanakları bulunmadığını belirterek;

davacının davalının alacağını almasını engellemesi sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacının davası menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kullanımında olan davalıya ait ... hizmet numaralı elektrik aboneliğinde kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımına dayanan faturalardan dolayı davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, varsa borç miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.

Davaya konu faturaya dayanak ... tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı, aboneliğe ait tüketim endeksleri celp edilerek dosya arasına alınmış ve uyuşmazlığa ilişkin bir elektrik mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır.Dosaya sunulan 03.09.2024 tarihli raporunda özetle; davalının kaçak elektrik kullanım yöntemine ilişkin iddiası nötr kesme yöntemi ile kaçak elektrik kullanımı olduğu, özellikle sayacı istenildiği zaman ölçüm yapmadığı, tespit tutanağı kapsamında kaçak elektrik kullanıldığı, davalı tarafından düzenlenen tutanak kapsamında, kaçak elektrik kullanım bedelinin 92.090,88-TL olduğu, geriye dönük normal tüketim bedelinin 528.090,88-TL olduğu yönünde kanaat bildirdiği anlaşılmıştır.

Taraf vekilleri bilirkişi 03.09.2024 tarihli bilirkişi raporuna ayrı ayrı itiraz dilekçesi sunmuştur.

Mahkememizin 27.12.2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile dosyanın daha önce rapor sunmayan bir başka elektrik mühendisi bilirkişisine tevdii edilerek, dosyaya süresinden sonra sunulan video kaydı dikkate alınmadan, davalı tarafından tanzim edilendava konusu 13.02.2024 tarihli, ... no’lu ve 160.761,89-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası aynı tarihli, ... no’lu ve 869.653,30-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, varsa borçlu olduğu miktarın ne kadar olduğu, dosyada mevcut bilirkişi raporunda tespit edilen hususlara hangi nedenlerle iştirak edilip edilmediği gerekçesi ile birlikte belirtilmek suretiyle taraf vekillerinin itirazlarını karşılar mahiyette uyuşmazlığa ilişkin rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verilmiştir.

Elektrik mühendisi bilirkişisi ... dosyaya sunduğu dosyaya ibraz ettiği 06.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının, ..., seri numaralı kayıtlı elektrik sayacının ölçü sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıldığı davalı ...

A.Ş. elemanları tarafından ... tarih ve ... sayılı, kaçak elektrik kullanım tutanağıyla saptandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Madde (1) c) bendine göre; perakende satış sözleşmesi mevcutken ölçü sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik tüketimi sayılmadığı, Kaçak tüketim bedeli 9.097,54 TL, Ek tüketim bedeli 41.337,30 TL, Toplam tüketim bedeli 50.434,84 TL olduğu, davacı ...'in borcu rapor içinde 50.434,84 TL olarak hesaplandığı, davalı ...

A.Ş., 160.761,89 TL kaçak bedeli, 869.653,30 TL ek tüketim bedeli olmak üzere toplam 1.030.415,19 TL borç tahakkuku yaptığı, davacı ...'in borcu yukarıda 50.434,84 TL olarak hesaplandığından davacı ..., davalı ...A.Ş.'nin tahakkuk ettirdiği 1.030.415,19 TL'nin. 979.980,35 TL'den borçlu olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

Davacı vekili 15.04.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 06.04.2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah etmiştir.

Dosyanın bilirkişiye yeniden tevdii edilerek dosyada mevcut 03/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen hususlara hangi nedenlerle iştirak edilip edilmediği gerekçesi ile birlikte belirtilmek sureti ile davalı vekilinin itirazlarını da karşılar mahiyette ek rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişinin 04.08.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalının itirazları değerlendirildiğinde, davacının sözleşme tarihi yer almadığından ihtilafsız dönem 24.02.2025-24.02.2022 olarak tespit edildiği,

ancak davalı şirket kök rapora itiraz aşamasında davacının sözleşme tarihini 02.11.2022 olarak bildirildiğinden ihtilafsız dönem 02.11.2022-12.02.2023 olarak saptanmış ve yeni ihtilafsız dönem ortalama tüketimi üzerinden rapor revize edilerek davacının borçlu olduğu ve borçlu olmadığı bedeller raporun raporda ayrıntılı hesaplandığı, davacı şirketin toplam borcu: kaçak tüketim bedeli: 5.585,67-TL, ek tüketim bedeli: 13.855,02-TL ve toplam tüketim bedeli: 19.440,69-TL davacı Mehmet Şirin Kumek'in borcunun 19.440,69 TL olarak hesaplandığı,

davalı şirketin 160.761,89-TL kaçak bedeli, 869.653,90-TL ek tüketim bedeli olmak üzere toplam 1.030.415,19-TL borç tahakkuku yaptığı, davacı ...'in borcunun 19.440,69-TL olarak hesaplandığından davacı ..., davalı şirketin tahakkuk ettirdiği 1.030.415,19-TL'nin. 1.010.974,50-TL'den borçlu olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

Davalı vekili bilirkişi ek raporuna itiraz dilekçesi sunmuştur.

Davalı vekilinin itirazlarını karşılar mahiyette rapor tanzim etmek üzere dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi dosyaya sunduğu 28.11.2025 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda özetle; davalı ... A.Ş itirazları raporun raporda ayrıntılı olarak tek tek incelenerek cevaplandığı, cevaplardan da görüleceği üzere davalı şirketin itirazlarında 04.08.2025 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamaların değiştirilmesini gerektirecek herhangi bir hususun bulunmadığı, bu nedenle 04.08.2025 tarihli bilirkişi raporundaki kanaatlerini muhafaza ettiği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Davaya ve icra takibine konu uyuşmazlık 12/02/2024 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir

(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre

MADDE 45-(1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, Mahkememizce itibar edilen 06.04.2025 ve 28.11.2025 tarihli alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının iş yerinde davalı tarafından tanzim edilen 12.02.2024 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak davacı adına düzenlenen faturalarda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44. Maddesi uyarınca ihtilafsız geçmiş dönemki tüketim miktarına göre hesaplanması gerekirken iş yerindeki kurulu güce göre hesaplama yapıldığı,

kaçak tahakkuk hesaplamasında son okluma tarih olan 26.01.2024 ile kaçak tespitinin yapıldığı 12.02.2024 tarihleri arasında geçen 17 gün üzerinden hesaplanması gerekirken 27 gün üzerinden hesaplama yapıldığı, bu durumda davacının dava konu fatura bedeli olan toplam 1.030.415,19 TL'nin 1.010.974,50 TL'sından borçlu olmadığı anlaşılmış,

davacı vekilinin ıslah dilekçesi talebi ile bağlı kalınarak davalı tarafından düzenlenen 13.02.2024 tarihli ... numaralı 160.761,89 TL bedelli ve 13.02.2024 tarihli ... numaralı 869.653,30 TL bedelli faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen toplam 1.030.415,19 TL bedelli faturalardan dolayı davacının davalıya 979.980,35 TL borçlu olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

Davalı tarafından düzenlenen 13.02.2024 tarihli ... numaralı 160.761,89 TL bedelli ve 13.02.2024 tarihli ... numaralı 869.653,30 TL bedelli faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen toplam 1.030.415,19 TL bedelli faturalardan dolayı davacının davalıya 979.980,35 TL borçlu olmadığını TESPİTİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 66.942,46-TL nispi karar harcının, 427,60-TL peşin harç ve 16.727,08-TL ıslah harcından mahsubu ile noksan kalan 49.787,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 152.997,05-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 12.047,00-TL yargılama gideri ile 16.727,08-TL ıslah harç, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvuru harcı toplamı 29.629,28-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan harcamanın davalı üzerinde bırakılmasına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/04/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır