İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/179 K.2025/829

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmecisi davacı tarafından yürütüldüğünü, davalı ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile dilekçe ekinde sunulan geçiş dökümünde belirtilen tarihler arasında ücret ödemeksizin, ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdi inün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de,

işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine ...

19. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğunu ve ücretli geçiş noktasından, ücret ödemeksizin ihlâlli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci müvekkili şirkete borçlu hale geldiğini, geçiş tutarına 4 kat tutarındaki ceza tahakkuku kanunun amir hükmü hasebiyle tahakkuk ettiğini, 6001 s.k. m.30/5 emredici hükmü hasebiyle,

işletmeci şirketin herhangi bir seçimlik hakkı olmadığını, geçiş ücretinin kabul edilip, cezanın reddedilmesinin hukuken kabulü mümkün olmadığını beyan ederek; öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin teminatsız kabulüne, haklı davalarının kabulü ile davalı borçlunun ...

19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, davalı borçlunun İİK m.67/2.

Maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafa çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, İhlalli geçişler nedeniyle otoyol geçiş ücretinin ödenmemesi nedenine dayalı davacı tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmektedir.

Dava dosyasına celp edilen ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 22/12/2022 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 37.315,00 TL asıl alacak, 3.091,12 TL işlemiş faiz ve 556,25 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 40.962,37 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %15,75 ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Mahkememizin 31/12/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile dosyanın bilirkişi ...'a tevdii ile davacının takip talebinde haklı olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/10/2025 tarihli raporunda özetle: " Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, Davacının 7.463,00$ davalıdan asıl otoyol geçiş ücreti alacağı olduğu,

Ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinde “... tarafından işletilen ücretli otoyol ve köprülerden yapılan son 15 güne ait geçişler henüz bu sayfaya yansımamış olabilir. Ücret Toplama Sistemlerimizin esas ödeme kanalı OGS/HGS hesaplarıdır.

Bu sebeple cezalı duruma düşmemek için geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde araç plakanıza ait bir OGS/HGS hesabının açılması, hesabı olan araçlar için ise 06GS/HGS hesabına yeterli bakiye yüklenmesi gerekmektedir." Açıklamasına yer verildiği, Sayın Mahkemece, 6001 sayılı Karayolları genel Müdürli nün hizmetleri Hakkında Sayın Mahkemece, 6001 sayılı Karayolları genel Müdürlü;

ün hizmetleri Hakkında Kanun'un geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlâli başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası kapsamında davacının 7.463,00t asıl geçiş ücretine dört kat ceza uygulanabileceği benimsenirse davacının alacağı 7.463,00t asıl geçiş ücreti ve 29.852,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 37.315,00 TL olabileceği hesaplandığı,

Sayın Mahkemece, davacının talebi gibi davacının alacağına takip tarihine kadar işlemiş faiz yürütülebileceği ve faize ilişkin KDV hesaplanarak Vergi idaresine beyan edilerek ödenmiş olduğu hususu benimsenmesi durumunda, her bir geçiş ücreti veceza tutarı için geçiş tarihinden 15 gün sonrası ile takip tarihine kadar geçen sürede belirlenen asıl alacağa 3.091,12 TL işlemiş avans faizi ve (415,75) 556,25 TL işlemiş faizin KDV'si hesaplandığı, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 22.12.2022 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının 15,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren 615,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalıya ait ..., ..., ..., ..., ...Plakalı araçlara ilişkin sistem raporu ve giriş çıkış sistem fotoğrafları karşılaştırmalı olarak incelenerek tablo ile gösterilmek suretiyle söz konusu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişler için geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretinin geçiş anında veya devam eden 15 günlük süre içerisinde ödemediği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalı tarafından ...

19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 37.315,00-TL asıl alacak, 3.091,12-TL işlemiş faiz ve 556,25-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 40.962,37-TL üzerinden devamına, davalının icra dosyasında borca itiraz ettiği ancak dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerde ...,...,..., ..., ...

Plakalı araçların köprü ve otoyollardan 25.02.2022-21.07.2022 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığının da tespit edilmesi nedeniyle davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla asıl alacağın %20'si olan 7.463,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır