İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/191 K.2025/143

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacının, ...

2. İflas Müdürlüğü’nün ...iflas sayılı dosyasında müflis olan ...Şti.'nden alacaklı olduğunu, işbu alacak taraflarınca İflas İdaresi'ne yapılan başvuru ile iflas masasına kaydedildiğini, İflas İdaresi tarafından yapılan sıra cetvelinde davalıların alacaklarının büyük bir kısmının devremülk kira alacağı olarak kabul edildiğini, davalıların böyle bir alacaklarının bulunmadığını, müflis şirketinin dava konusu ... projesinin henüz tamamlanmadığını, kira sözleşmesine uygun ve kiralanabilir gayrimenkul bulunmadığından müflis şirketinin davalılara bir borcunun olmadığını,

sıra cetvelinde kabul edilen kiranın alacaklarının doğmayacağına ilişkin kesinleşen mahkeme kararının bulunduğundan İflas İdaresi tarafından yapılan sıra cetvelinde davalıların alacaklarının tamamı bir örnek aynı sözleşme şartlarının içerdiği devremülk sözleşmelerine dayalı devremülk kira alacağı olarak kabul edildiğini, müflis şirketin dava konusu ...'nin henüz tamamlanmadığını, alacak kaydı kabul edilen alacaklıların tamamının bir örnek kira sözleşmesi kiraya verilen inşaatın tamamlandığını, gayrimenkulün faaliyete geçmesinden sonra başlayacağının yönünde olduğunu,

alacak kaydı yapılan alacaklılarının kira alacaklarının henüz doğmadığı halde kira alacağının talebinde bulunulmasının haksız zenginleşme amaçlı olduğu gibi yapılan alacak kaydının kanuna aykırı olduğunu, davalıların alacak taleplerine benzer iddialar içeren ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...E- ...K sayılı ve 26/11/2019 tarihli kararı hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nin...E-...K.

Sayılı 01/12/2022 tarihli kararında davacının istinaf talebinin reddine karar verildiğini, kira alacaklarının beş yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davalıların kira taleplerinin beş yıllık zamanaşımına uğradığını, iflas dosyasına sunulan sözleşmelerin davalıların yaptığı ödeme dekontlarının ve alacak kayıtlarının dilekçelerinin incelenip davalıların kira alacaklarının bulunmadığını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, ... 2.İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyasında düzenlenen 2. Ek sıra cetvelinin tümüyle iptaline, davanın kabulünü, davalıların isimlerinin ... 2. İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyasında düzenlenen 2. Ek sıra cetvelinden çıkarılmasını ve alacak kayıtlarının iptalini, terkin edilmesini, sıra cetvelinin düzeltilmesini, işbu davanın açıldığını iflas idaresine ve dosyasına tebliğin, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesini, fazlaya ilişkin tüm yasal haklarının saklı kalmak kaydıyla arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin işbu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin 2024/99 Esas sayılı dosyasına sunduğu 18/03/2024 havale tarihli dilekçesi ile davalının ...

2. İflas Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyasında iflas idaresince tanzim edilen 25/01/2024 tarihli iflas idaresi kararı ekinde ikinci ek sıra cetvelinde yer alan 21.708.316,50 TL tutarlı alacak kayıtlarının iptali ile bu davalının alacaklarının sıra cetvelinden çıkarılması, alacak kayıtlarının tümüyle terkini talebinde bulunduğu , davacı vekiline duruşma gün ve saatinin, tensip tutanağı tevzi formu ile birlikte tebliğ edildiği, ...

2. İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği , davacı asile vekilin istifa dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, davacı tarafın mahkememizin 20/03/2024 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararı uyarınca 427,60 TL peşin harç ile 427,60 TL başvuru harcını ikmal edilmediği anlaşılmıştır.

Her ne kadar iflas idare memuru Yaşar Metehanoğlu dilekçe sunmuş ve bu dilekçe cevap dilekçesi olarak davacı vekiline tebliğ edilmiş ise de iflas idaresinin davalı sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı asile ve davalı tarafa duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya iştirak etmedikleri anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetvelinden terkin (İİK m.235)) istemine ilişkindir.

Davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 14/11/2024 tarihli duruşmaya iştirak etmedikleri ve herhangi bir mazeret göndermedikleri anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 14/11/2024 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...