İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/198 K.2025/148

İşbu davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ davacının, ...

2. İflas Müdürlüğü’nün ...iflas sayılı dosyasında müflis olan ...Şti.'nden alacaklı olduğunu, İşbu alacak taraflarınca İflas İdaresi'ne yapılan başvuru ile iflas masasına kaydedildiğini, İflas İdaresince yapılan sıra cetvelinde davalıların alacaklarının büyük bir kısmının devremülk kira alacağı olarak kabul edildiğini, davalıların böyle bir alacaklarının bulunmadığını, müflis şirketin dava konusu ...'nin henüz tamamlanmadığını, kira sözleşmesine uygun ve kiralanabilir gayrimenkul bulunmadığından müflis şirketinin davalılara bir borcunun olmadığını,

sıra cetvelinde kabul edilen kira alacaklarının doğmayacağına ilişkin kesinleşen mahkeme kararının bulunduğundan işbu mahkemenin kararı ile bütün davalıların alacaklarının doğmayacağına ilişkin iddialarının kesinleşen mahkeme kararı ile ispatlanacağını, iflas idaresince yapılan sıra cetvelinde davalılarının alacaklarının tamamı hepsi bir örnek aynı sözleşme şartlarını içeren devre mülk sözleşmelerine dayalı devremülk kiranın alacağı olarak kabul edildiğini, davalıların böyle bir alacaklarının bulunmadığını, müflis şirketin dava konusu ...'nin henüz tamamlanmadığını,

kira sözleşmesine uygun ve kiralanabilir gayrimenkulün bulunmadığından müflis şirketinin davalılara bir borcunun olmadığını, alacak kaydı kabul edilen alacaklılarının tamamının bir örnek kira sözleşmesinin mecurun inşaatının tamamlanıp gayrimenkulün faaliyete geçmesinden sonra başlayacağının yönünde olduğunu, kira alacağının zaman aşımına uğradığını, davalıların kira taleplerinin beş yıllık zaman aşımına uğradığını ona rağmen alacak olarak kaydedildiğini, mahkeme tarafından iflas dosyasına sunulan sözleşmelerin davalıların yaptıkları dekontların ve alacak kayıt dilekçelerinin birlikte incelenerek davalıların kira alacaklarının bulunmadığını,

sıra cetvelinin hatalı olduğunu, davalıların bilirkişi incelemesi yapılmadan alacak kaydı başvurusu yaptığını, iflas idaresi tarafından denetime elverişli olarak herhangi bir inceleme yapılmadan alacak taleplerinin kabul edildiğini, kira sözleşmelerinin gayrimenkulün faaliyet geçmesinden sonra doğacak kira borçlarının olduğunu, müflis şirketin davalılara kira borcunun olmadığını, haksız zenginleşme sonucunun doğacağını, karar defterine kaydedilen kararların detaylı incelenmesi gerektiğini, davanın kabulünü, ...

2. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında düzenlenen 2. Ek sıra cetvelinin tümüyle iptalini, davalıların isimlerinin ... 2. İflas Müdürlüğü'nün... İflas sayılı dosyasında düzenlenen 2. Ek sıra cetvelinden çıkarılmasına ve alacak kayıtlarının iptalini, sıra cetvelinin düzeltilmesini, işbu davanın açılmış olduğunun iflas idaresine ve dosyasına tebliğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin, tensip tutanağının ve tevzi formu ile duruşma gün ve saatinin 13/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Davacı vekiline duruşma gün ve saatinin, tensip tutanağı ile birlikte 02/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği görüldü. Davacı asile vekilinin, vekillikten çekilme dilekçesinin 17/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği görüldü.

Davacı vekilinin işbu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin 2024/99 Esas sayılı dosyasına sunduğu 18/03/2024 havale tarihli dilekçesi ile davalının ...

2. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas idaresince tanzim edilen 25/01/2024 tarihli İflas İdaresi kararı ekinde ikinci ek sıra cetvelinde yer alan 4.378.032,92 TL tutarlı alacak kayıtlarının iptali ile bu davalının alacaklarının sıra cetvelinden çıkarılması, alacak kayıtlarının tümüyle terkini talebinde bulunduğu, davacı vekiline duruşma gün ve saatinin, tensip tutanağı tevzi formu ile birlikte tebliğ edildiği, İstanbul 2. İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği , davacı asile vekilin istifa dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği,

davacı tarafın mahkememizin 20/03/2024 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararı uyarınca 427,60 TL peşin harç ile 427,60 TL başvuru harcını ikmal etmediği anlaşılmıştır.

Davacı asile ve davalı tarafa duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya iştirak etmedikleri anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetvelinden terkin (İİK m.235)) istemine ilişkindir.

Davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 14/11/2024 tarihli duruşmaya iştirak etmedikleri ve herhangi bir mazeret göndermedikleri anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 14/11/2024 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...