İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/276 K.2025/484

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında davalı şirketin ... için 22/10/2019 tarihinde, ...

Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ...Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri olarak ayrı hizmetler yönünden iki ayrı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, bu sözleşmelere göre müvekkili şirketin servis sağlayıcısı, karşı tarafın ise otel ismi ile belirtildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince davacı şirketin daval ışirkete ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtm sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin,

otele ait bilgilerini sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerine yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, davacı tarafından davalıya sözleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından hizmet bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalı şirketin işbirliğini sağlayamadığını,

davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeniyley 23/06/2023 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemlerin davalı şirkete bildirildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faiz ile birlilkte ödenmesinin talep edildiğini, davacı şirketin göndermiş olduğu fesih ihtarı ile taraflar arasında sözleşmelerin sona erdiğini, davalı şirketin ihtarname sonrasında da ödeme yapmaması nedeniyle davalı şirket aleyhine ...

26. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, bilirkişi incelemesinde bilgisayar kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapıldğında, davacı şirketin sözleşme doğrultusunda yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunun görüleceğini, yine sözleşmeye uygun olarak önce proforma faturalar düzenlendiğini, davalı şirkete gönderildiğini, itiraz edilmediği için de bir hafta sonra faturaların düzenlenerek muhasebe programı üzerinden davalı şirkete gönderildiğini,

davacının davalıya ait ... verdiği hizmete karşılık olarak icra takibine konu fatura bedeli ve cezai şart alacaklarının olduğunu, sözleşme uyarınca 1.000-Euro cezai şart bedellerinin ödenmesinin gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmelerde ödenmesi gereken borç miktarlarının açıkça yazıldığını, davalı şirketin borç miktarını bildiğini ve alacağın belli olduğunu, Tüm bu nedenlerle, ...

26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın, Taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmeleri kapsamında sözleşmelerin feshi nedeniyle oluşan zarar iddiasına dayalı davacı tarafından ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı şirket tarafından 06.07.2023 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında.

5,38 EUR Fatura Alacağı,10,47 Euro Fatura Alacağı,19,90 Euro Fatura Alacağı, 5,91 Euro Fatura Alacağı, 6,01 Euro Fatura alacağı 1.000,00 Euro Reklam, Sistem Bakım ve Zarar Bedeli (Sözleşmeden Kaynaklı),9,52 Euro İşlemiş Faiz,17,99 Euro İşlemiş Faiz, 33,20 Euro İşlemiş Faiz, 0,88 Euro İşlemiş Faiz, 0.59 Euro İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.109,85 EUR Toplam Alacak üzerinden icra takibi açılmış olup, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %5 akdi faiz oranı ile birlikte tahsili talep edildiği, takip dayanağı olarak.

“Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle oluşan faturalı alacakların ve zarar bedelinin gösterildiği, davalının takibe süresi içerisinde itiraz ettiği ve işbu davanın açıldığı görülmektedir.

İcra takibine konu edilen alacağın, taraflar arasında imzalanan ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi uyarınca davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu iddiasıyla 47,67 Euro cari hesap fatura alacağı, 62,18 Euro işlemiş faiz ve sözleşme kaynaklı 1.000 Euro reklam, sistem bakım ve zarar bedeli alacağından kaynaklanmış olduğu, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmiş olmakla birlikte, işbu davaya sunulan herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeye göre taraflar arasında 22/10/2019 tarihli ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi imzalanmış olduğu, Sözleşme ile davacı servis sağlayıcı tarafından; davalıya ait otelin internet sitesine online rezervasyon motoru kurulması, davalıya ait otelin bilgilerinin girilebileceği bir kontrol paneli hazırlanması ve davalıya ait otelin online otel dağıtım kanallarında sergilenmesi edimleri üstlenilmiştir.

Bu şekilde davalıya ait otelin internet üzerinden rezervasyon almasının amaçlandığı, söz konusu hizmet karşılığında ise davalı tarafından, rezervasyon bedeli üzerinden davacı tarafa yüzde 18 komisyon ödeneceği, buna göre davacı tarafından sunulan hesap özeti kaydı ve faturalar incelendiğinde davalı tarafa kesilen toplam 47,67 Euro bedelli 5 adet komisyon faturasının mevcut olduğu, kesilen bu faturaların ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından 23/06/2023 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği davalı tarafa bildirilmiş ve ardından 06/07/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı görülmektedir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacı tarafından davalıya ait otelin online bir şekilde rezervasyon alabilmesi için gerekli alt yapının kurulması taahhüt edilmiş olduğundan sözleşme kapsamında online rezervasyon için gerekli alt yapının kurulması, daha sonra davalı tarafından otele ait bilgilerin sisteme girilmesi ile rezervasyon alma aşamasına geçilmesi kararlaştırıldığından,

davacı tarafın üstlenmiş olduğu edim, kurulum aşaması ile birlikte tamamlanmış olacağından, davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen hizmete yönelik olarak sistem kayıtları üzerinde 30/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile Bilgisayar Mühendisi tarafından yapılan incelemede davacı tarafından davalıya ait otelin online dağıtım kanalları üzerinden rezervasyon alabilmesi için gerekli bağlantıların hazırlanmış olduğunun tespit edildiği, bu sayede otelin bir takım rezervasyonlar aldığı anlaşılmıştır.

Teknik bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında, davacı tarafından, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında, davalıya ait otelin online dağıtım kanalları üzerinden rezervasyon alabilmesi için gerekli kurulum çalışmasının yapılmış olduğu, bu kurulumlar neticesinde de ilgili sistem üzerinden davalıya ait otelin rezervasyon almış olduğu, davacı tarafından kesilen toplam 47,67 Euro bedelli 5 adet komisyon faturasının da davalıya ait otelin online dağıtım kanalları üzerinden almış olduğu rezervasyonların komisyon bedeli olarak kesilmiş olması nedeniyle taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında olduğu, dolayısıyla davacı tarafından sözleşme ile üstlenilen edimin yerine getirilmiş olduğu kanaatine varılmıştır.

Taraf şirketler arasında imzalanan 22.10.2019 tarihli BookLogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi' nin, davacı şirket tarafından “Servis Sağlayıcısı” sıfatıyla ve davalı şirket tarafından “Otel” sıfatıyla imzalanmış olduğu görülmektedir.

Hizmet Bedeli başlıklı 2. Maddede; “ Otel, Servis Sağlayıcısı” nın diğer satış ve dağıtım kanalları aracılığıyla gelen rezervasyonlar için, internet pazarlama aktiviteleri sonucunda gelen rezervasyonlar için veya otelin resmi web sitesinden yönlenmeyen diğer tüm rezervasyonlar için, rezervasyon başına. Komisyon ücreti: toplam rezervasyon tutarının %18 i oranında komisyon ödemeyi kabul ve beyan eder. (b).

Sözleşmedeki ücretler otel başına KDV hariç olup, üzerine KDV eklenerek faturalandırılır. (c). Hizmetler, aylık olarak hizmetin ait olduğu ayın son günü faturalandırılır. Otel, hizmetlerin ait olduğu ayı takip eden ayın 7.günü ilgili faturayı ödemekle yükümlüdür. Bu fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup, vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir.

Zamanında ödenmeyen faturalara Euro bazında aylık %5 gecikme faizi uygulanır.”

Sözleşmenin Süresi başlıklı 7. Madde de; “Bu sözleşmenin geçerlilik süresi imza tarihinden itibaren 1 yıldır. Bu süre sonunda eğer taraflardan herhangi birinin sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalı ile bildirimde bulunmaması halinde Sözleşme 2 sene daha uzar. Bu sözleşme bu şekilde devamlılığını sürdürür.” şeklinde kararlaştırıldığı, 22.10.2019 tarihinde imzalanan sözleşme süresinin 22.10.2020 tarihinde dolduğu, sözleşmenin 2 sene daha uzamış olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı şirket tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ileri sürülmüş olup bu yönden yapılan incelemede, incelemede; davacı tarafından, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında, davalıya ait otelin online dağıtım kanalları üzerinden rezervasyon alabilmesi için gerekli kurulum çalışmasının yapılmış olduğu, bu kurulumlar neticesinde de ilgili sistem üzerinden davalıya ait otelin rezervasyon almış olduğu, davacı tarafından kesilen toplam 47,67 Euro bedelli 5 adet komisyon faturasının da davalıya ait otelin online dağıtım kanalları üzerinden almış olduğu rezervasyonların komisyon bedeli olarak kesilmiş olması nedeniyle taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında olduğu, davacının haklı nedenle sözleşmeyi feshettiği kanaatine varılmıştır.

Cezai şart bakımından yapılan incelemede, Taraf şirketler arasında imzalanan 22.10.2019 tarihli Sözleşme' nin Reklam Bedeli başlıklı 10. maddesinde; “Otel, işbu Sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi durumunda veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı Servis Sağlayıcısı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak Servis Sağlayıcısına senelik otel başı 500.- Euro reklam, sistem, bakım ve zarar bedeli ödemekle yükümlüdür. Bu durumda Otel, Servis Sağlayıcısının en az bu kadar zararı olduğunu kabul eder.” şeklinde olup, icra takibine konu 1000 Euro Cezai şart talebinin de sözleşme ile uyumlu olduğu takip konusu işbu alacak bakımından da davacının talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve hükme esas alınan 30/05/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafından kesilen toplam 47,67 Euro bedelli 5 adet komisyon faturasının ve cezai şart bedelinin davalıya ait otelin online dağıtım kanalları üzerinden almış olduğu rezervasyonların komisyon bedeli ve cezai şart alacağı olması nedeniyle taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında olduğu, dolayısıyla davacı tarafından sözleşme ile üstlenilen edimin yerine getirilmiş olduğu kanaatine varıldığından sübut bulan davanın kabulü ile, davalı tarafından ...

26. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına, alacak likit olduğundan ve itiraz haksız olduğundan İİK'nun md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 6.314,02-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır