İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/295 K.2024/922

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 31.05.2022 tarihinde ...Ltd. Şti. unvanlı iş yerinde iş kazası geçirdiğini, gerçekleşen elim kazada müvekkilinin sol gözünü tamamen kaybettiğini, %42.2 malul kaldığını, müvekkilinin iş kazası geçirdiği ... Ltd. Şti. ile ... Sigorta A.Ş. arasında ... Poliçe numaralı Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası düzenlendiğini, müvekkili sürekli sakatlık teminatı için ...

Sigorta A.Ş.'ye başvurduğunu, ...

Sigorta A.Ş. sürekli maluliyet halinde maluliyet oranına göre limitin belli oranı dahilinde sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini, bu durumda gerçek zararın belirlenmesi yoluyla hesaplama yapılamayacağını, maluliyet oranını gösterir belgenin gönderilmesini istediğini, maluliyet oranını gösteren heyet raporunun ve diğer evraklar gönderilmesine rağmen, maluliyet oranını gösteren heyet raporunun en kısa sürede gönderilmesi" gerektiği bildirilerek başvuruya olumsuz yanıt verildiğini, bunun üzerine taraflarınca arabulucluk kurumuna başvurulmuş fakat yapılan arabuluculuk görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davamızın kabulü ile, Kaza sonrasında iş gücü kaybına uğrayan müvekkiline poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere toplam 1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden (31.05.2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası,

2-... 2. İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası,

3-... Sigorta A.Ş.'den gelen davaya dayanak hasar dosyası,

4-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ...'a ait sosyal ve ekonomik durum araştırması,

5-... Sosyal Güvenlik Kurumundan gelen ...'ın 31.05.2022 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle 01.09.2022 tarihi itibariyle sid %42,2 üzerinden gelire girdiği, denetmen raporunda işverenin %0 kusurlu olduğu tespit edildiğinden işverene rücu işlemi yapıldığı, ... kaza oluşumunda %10 kusurlu bulunduğu, ağır kusur atfedilmediğinden kusura ilişkin işlem yapılmadığı bilgisi ve buna ilişkin tüm evrakları,

6-... Devlet Hastanesinden gelen ...'a ait tedavi belgeleri,

7-... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gelen Serkan Kındam'a ait tedavi belgeleri,

8-... Sigorta A.Ş.'den gelen dava dışı işveren ...Ltd. Şti. İle ... Sigorta A.Ş. arasında düzenlenen 22.09.2021 - 22.09.2022 vadeli ... numaralı Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Poliçesinden bir suret,

9-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası davalı sigorta şirketine karşı dava dışı iş veren sigorta ettirene karşı ait iş yerinde meydana gelen iş kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

Davacının sosyal ve ekonomik durumuna ilikin kolluk marifetiyle araştırma yapılarak tanzim edilen tutanak, davacının iş yeri şahsi dosyası ile işbu davaya dayanak iş kazasına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin...Esas sayılı kovuşturma dosyası ilşgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. geldi.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen maden çalışanları zorunlu ferdi kaza sigorta poliçesinin incelenmesinde, poliçenin başlangıç tarihinin 22.09.2021 olduğu, teminat limitinin 150.000,00 TL olduğu ve davacının sigortalılar arasında sayıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya celp edilen ... 2. İş Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının dava dışı iş verene karşı işbu dava ile aynı iş kazasına dayanarak maddi ve manevi tazminat davası açtığı, yargılama sırasında davacı ile dava dışı iş veren arasında ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davacıya 1.100.000,00 TL maddi tazminat ödenmesi karşılığında tarafların uzlaştığı, tarafların uzlaşması sonucunda davacının dava dışı iş verene karşı açmış olduğu davadan feragat ettiği, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur (TBK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder (TBK 163/2). Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir.(BK163/1).Borçlulardan birinin yaptığı ödeme kadar, müteselsil sorumluların alacaklıya karşı sorumlu oldukları toplam miktar eksilmiş olur (TBK 166/1). Borcun tamamı borçlulardan biri tarafından ödenirse, diğer borçlular da alacaklıya karşı borçtan kurtulur.

Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra anlaşması, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun borca katılma payı oranında borçtan kurtarır (TBK 166/3). Müteselsil borçlu, alacaklıyı tatmin ettiği oranda diğer müteselsil borçlulara karşı alacaklının halefi olur (TBK 168/1) ve alacaklının hakları ona geçer. Borçlu yalnızca kendi payına düşen kısmı ödemişse, diğer müteselsil borçluya rücu edemez.

Yine sigorta şirketleri limit kadar tazminattan sorumlu olduklarından yapılan ödemenin zararı tamamen karşılamaması halinde, davalı işleten poliçe limitini aşan miktarda zarar varsa limiti aşan kısımdan sorumlu olacaktır, limitin altında bir zarar varsa davalı işleten ibra nedeni ile bu oranda sorumluluktan kurtulmuş olacaktır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 28/11/2019 tarih,... E. ve ... K.,Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ... E. ve ... K. sayılı kararları).

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ...

2. İş Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davacı ile dava dışı sigorta ettirenin davacıya maddi tazminat olarak 1.100.000,00 TL ödenmesi hususunda anlaştığı ve yapılan ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davacının bahsi geçen maddi tazminat tutarını dava dışı iş verenden tahsil ettiği, davalı sigorta şirketi ile sigorta ettiren arasında teselsül hükümleri uygulanması gerektiğinden davacının tahsil ettiği maddi tazminat nisbetinde davalının borcundan kurtulduğu,

davalı tarafından tanzim edilen poliçe bedeli nazara alındığında davacının davalıdan talep edebileceği bakiye maddi tazminat alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİ İLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/12/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 427,60 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.450,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 223,00 TL