İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/296 K.2024/961

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "..." adresinde ... seri numaralı sayaç üzerinden sözleşme yapmaksızın kaçak olarak elektrik enerjisi kullanığı tespit edilerek şirket yetkililerince... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiği; davacı şirketçe alacağının tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini; davalının ... 29. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına; davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligatların yapıldığı, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla 110.958,88 TL kaçak elektrik bedeli, 1.656,99 TL gecikmiş gün faizi, 298,26 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 112.914,13 TL takip başlattığını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,2 gecikme faizi ile gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı tarafından davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasına dayanan (17/10/2021-15/01/2022 tarihlerine ilişkin kaçak elektrik tutanağına) tüketim bedelinin tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının varsa davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Mahkememizin 15/05/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davacı vekiline ... seri nolu tutanak mahallinde Şubat 2022 öncesine ait imza edilen tüm abonelik sözleşme örneklerinin, sözleşme güçleri ve muhatap bilgileri belirli olacak şekilde sunulması, Sözleşme eklerinde yer alan özellikle mahallin kullanıma başlandığı tarihe açıklık getirebilecek kira kontratı, vergi açılış vb. belgelerin sunulması,... seri nolu tutanak mahalline ait tesisatta Şubat 2022 öncesinde kayıtlı sayaç bilgileri, yapılan tüketimleri ve muhatap bilgilerini gösterir endeks döküm kayıtlarının sunulması,

...seri nolu tutanak için 155.657,23 TL. kaçak elektrik tüketim faturası düzenlenmesine rağmen, takibin neden 110.958,88 TL.

Asıl alacak bedeli üzerinden başlatıldığı hususuna açıklık getirilmesi, ... tutanak mahalline Şubat 2022 öncesinde tanzim edilmiş tüm kaçak elektrik tespit tutanak örneklerinin sunulması,... tutanak mahallinde ...Şti ve ... adına abonelik sözleşmesi, tanzim edilmiş tutanak, sayaç kaydı bulunup bulunmadığı hususlarına dair beyanda bulunması ve ilgili belgeleri sunması için takdiren 1 aylık kesin süre verilmesine, ilgili belgeler sunulduğunda dosyanın ön raporu tanzim eden bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.

Elektrik mühendisi bilirkişiden alınan 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile Takibe konu asıl alacak bedeli, davalı adına tahakkuk ettirilen, idareye kayıtsız- sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen, 28.01.2022 son ödeme tarihli 155.657,23 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır.

Fatura sonrasında davacı kurum Komisyon Raporu ile bu tutar 110.958,88 TL. bedele düşürüldüğü, yukarıda detaylı olarak açıklanan gerekçelerle, takibe konu asıl alacak bedelini ihtiva eden tutar için davalı haricinde başka kullanıcıların da olduğu tespit edildiğinden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği sair hükümleri gözetilerek, davalı tarafça işe başlama tutanak tarihi arasındaki gün süre üzerinden tarafınca hesaplama yapıldığı, Takibin 51.818,07 TL.

(Asıl alacak) + 773,82 TL. (gecikme faizi) + 464,29 TL. (KDV) = 53.056,18 TL. üzerinden davalı ... adına devam edebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede 15/01/2022 tarihinde davalı hakkında ...adresinde ... seri numaralı sayaç üzerinden sözleşme yapmaksızın kaçak olarak elektrik enerjisi kullanığı tespit edilerek kaçak elektrik tüketim kullanım tespit tutanağı düzenlendiği; 18/01/2022 tarihli faturada davalıya 155.657,23 TL olarak ödenecek borç miktarı olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Davaya konu takip dosyasında davacının davalı aleyhine 110.958,88 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı ve davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptının usule uygun şekilde 17/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği; süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı; vekili tarafından 10/10/2023 tarihinde beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Davalının vergi müdürlüğü müzekkere cevabında davalının 1. Sınıf tacir olduğu ve bilanço esasına göre defter tutması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davalının takip dosyasında borca itiraz dilekçesinde özetle, tesisat mahallinde ... Şti'nin kurumsal abone olduğu; 2018 ile 2019 yıllarında bu ticarethanenin sayılı yeri terk ettiği; bu tesisat mahalinin iki yıl kadar boş kaldığı; 20/03/2020 tarihinde ...'nın bu yeri kiraladığı özetle,sayaç endekslerinin ilk yasal abone olan ...Ltd. Şti'nin abone olduğu dönemlerde sayaçların endekslerinin okunduğu; ...'nın altı aylık bir dönem içerisinde bu ticarethaneyi çalıştırdığı, sonrasında 03/09/2020 tarihinde kendisinin taşındığı ve belli bir dönem sonra terk ettiği; faturada aktif ve reaktf sayaçların 0 endeks ile okuması yapıldığı bu nedenle yüksek değerde kaçak tüketim faturası çıktığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

20/03/2020 tarihinde davadışı ...'nın 1 yıl süreyle davaya konu işyeri adresine ilişkin kira sözleşmesi düzenlendiği; davadışı ... tarafından davacı kuruma müracaat sonrasında davacı kurumun 20/03/2020 tarihinde 63 kw gücün 16 kw değere düşürülmesine ilişkin enerji müsaade belgesi yer aldığı ve 25/12/2020 tarihinde dava dışı ...tarafından davacı kuruma müracaat ile kullanıcının davalı ... olduğunu bildirir dilekçe sunduğu ve davalının ise ... Vergi Levhası'nda davaya konu işyerinde 10/09/2020 tarihinde yeni işe başlama nedeniyle oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi kök raporunda talep edilen bilgi ve belgeler doğrultusunda davacı vekili tarafından 12/06/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle, dava konusu kaçak tutanak öncesinde tanzim edilen kaçak tespit tutanağına ulaşılamadığı; davaya konu 15/01/2022 tarihli faturada 155.641,23 TL kaçak tahakkuk tanzim edildiği; sistem kayıtlarında sayacın ... döneminde 20677,56 kWh okunduğu; davaya konu H 497939 seri numaralı zabıt tahakkukunun 20677,56- 72000 = 51322,44 kWh olarak düzeltilmesine 11/03/2022 tarihinde komisyon raporu ile karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu kullanım döneminde tüketilen elektriğin tamamının davalı tarafça kullanılmadığı; davalı öncesinde mahal dava dışı ... tarafından kullanıldığı; sayaç kayıtsız olduğundan davacı kurumca düzenli fatura okuması yapılmadığı ancak önceki dönemlere ilişkin davacı vekili tarafından 12/06/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle, dava konusu kaçak tutanak öncesinde tanzim edilen kaçak tespit tutanağına ulaşılamadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle davalının davaya konu adreste işe başladığı tarih itibariyle sorumluluğunun başlayacağı, davalının takip dosyası kapsamında borca itiraz dilekçesinde 03/09/2020 tarihinde kendisinin davaya konu işyerine taşındığını beyan ettiği ve vergi levhasında 10/09/2020 tarihinde yeni işe başlama nedeniyle oluşturulduğu dikkate alınarak 03/09/2020 tarihi itibariyle hesaplama yapan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.

EPTHY 44. maddesi kapsamında, tutanak öncesinde tüketimi doğru olarak kayıt etmiş sayaç tüketimi ile ihtilafsız dönem davalı tüketimi bulunmadığından; m. 44-2-a hükmünde diğerlerinde 5 kW'nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre,

yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak güç hesabının yapılması gerektiği bu nedenle hesaplamalarda davalı için 8,34 kw x 0,6= 5 kw güç değeri dikkate alınarak davalının 03.09.2020 işe başlama ve 15.01.2022 tutanak tarihi arasındaki 499 gün süre dikkate alınarak günlük çalışma süresi yukarıdaki mevzuat hükmü gereği 8 saatlik kullanım süresinin hesaplamalarda dikkate alınabileceği,

sözleşme bulunmadığından 120 oranında artırılarak 8 saat/gün x 1,2 - 9,6 saat/gün olarak dikkate alınarak davalının dava konusu dönem için kullandığı elektrik miktarına karşılık gelen kaçak elektrik faturasının 51.818,07 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalının .. 29. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı takip dosyasında 51.818,07 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin iş bu alacak miktarı üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu faturaya ilişkin davacı kurum tarafından 11/03/2022 tarihinde komisyon raporu ile yeniden kWh olarak düzeltme yapıldığı anlaşılmakla davalı yönünden tahakkuk edilen fatura miktarının değiştiği hususu göz önüne alındığında davalının kaçak bedel yönünden temerrüde düşürülmediği için takip öncesi gecikmiş gün faiz ve kdv dahil edilmemiştir.

Davaya konu alacak likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır