İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/317 K.2024/697

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirketin, kurulduğu 2022 yılından bu yana her türlü plastik ve geri dönüşüm işlerinde ticari faaliyetlerine son derece sağlıklı bir şekilde devam ettiğini ve Türkiye'de tanınır bir şirket olduğunu, Müvekkili Şirket tarafından keşideci şirkete yapılan satışın bedelleri için düzenlenen faturalara karşılık müşterileri ... Tic. LTD.

ŞTİ. tarafından aşağıda dökümü verilen iki adet çeklerin keşide edilerek ve ciro edilerek Müvekkili Şirkete teslim edildiğini, müşteri ile Müvekkili Şirket arasında ticari alışverişi gösteren cari hesap ekstreleri ile faturalar dilekçe ekinde sunulduğunu, her iki çekin yetkili hamili müvekkili şirket iken çeklerin 29.10.2023 tarihinde işyerinde yangın çıkması sebebiyle kaybolduğunu, ...Bankası A.Ş.- ...

Şubesi'ne Ait, ... seri numaralı, 25.04.2024 Tarihli, 9.000,00-TL Bedelli Çek ve ... Bankası A.Ş.-...

Şubesi'ne Ait, ... seri numaralı 27.03.2024 Tarihli, 5.400,00-TL Bedelli Çekin müvekkiline teslim edilerek Müvekkili uhdesinde iken ancak henüz ciro kaşesi vurulmadan önce kaybolduğunu, çekin karşılığı tüm faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, Müvekkili Şirketin, söz konusu çekleri şirket bünyesinde yapılan tüm aramalara rağmen bulamadığını, Söz konusu çeklerin yasal hamili olmayan kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi halinde bankaya ibraz edilerek tahsil edilme riski mevcut olduğundan, Müvekkili Şirketin hamili iken zayi olan çeklere,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ("TTK") 818/1. maddesi yollamasıyla TTK’nın 757 ve devamı maddeleri gereğince öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve...Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılmasını, ... Bankası A.Ş.- ...

Şubesi'ne Ait, ... seri numaralı, 25.04.2024 Tarihli, 9.000,00-TL (dokuzbintürklirası) bedelli çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte ise uygun görülecek teminatlı olarak, ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı verilmesini, işbu kararın...Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılmak suretiyle bildirilmesini, ...Bankası A.Ş.-...

Şubesi'ne Ait, ... seri numaralı 27.03.2024 Tarihli, 5.400,00-TL bedelli çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte ise uygun görülecek teminatlı olarak, ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı verilmesini, işbu kararın... bankası a.ş.'ye müzekkere yazılmak suretiyle bildirilmesini, Sonuç olarak her iki çekin de bulunamaması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır.

Davacı vekili 04/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır