İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/321 K.2024/414

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 18.09.2018 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi.

107 ada, 3 parsel numarasında kayıtlı G Blok, 7. Kat (yeni 6. Kat), 42 (yeni 36) numaralı bağımsız bölüme ilişkin adi yazılı şekilde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin, sözleşmedeki bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına karşın davalı, sözleşmeye konu bağımsız bölümü, üzerinde tesis edilen 3. kişiler lehine ipotek ve haciz şerhlerinden arındırarak teslimini sağlayamadığını, nitekim sonraki dönemde ilgili taşınmaz üzerinde ipotek hakkı olan ...

Bankası, Davalı’nın borçlarını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatmış ve icrai işlemlerin tamamlanması neticesinde taşınmazın, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün ... Talimat dosyası üzerinden cebri icra ile satışa sunulduğunu, müvekkili tarafından, uğradığı zararların Davalıdan tazmini için ...

12. Tüketici Mahkemesi’nde dava açılmış ve davanın sonucunda 17.07.2023 tarihli gerekçeli kararla Mahkeme, ikame edilen davanın kabulüne karar verdiğini, ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. numaralı dosyasıyla haciz yoluyla ilamlı icra takibi başlatılmış ancak takibe konu tutarın davalı tarafından ödenmediğini, borcun davalı tarafından uzun bir süre ödenmemesi üzerine ise davaya konu icra müdürlüğü dosyası, İcra ve İflas Kanunu’nun 43. maddesi uyarınca iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğünü, İcra Müdürlüğünün takibin iflas yoluyla takibe dönüştürülmesi kararı üzerine davalıya 01.04.2024 tarihli iflas yoluna ilişkin ödeme emri tebliğ edilmiş ve bunun sonucunda davalının 15.04.2024 tarihli dilekçesiyle borca ve iflas talebine itiraz ettiğini, davalının, ...

6. İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı dosyasına sunmuş olduğu 15.04.2024 tarihli dilekçe ile borca itiraz ederek davacı müvekkiline karşı herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, müvekkilinin kesinleşmiş mahkeme kararı uyarınca davalıdan alacaklı olup bu alacağı, davalı tarafından ifa edilmediğini, ...

12. Tüketici Mahkemesi’nde görülen dava sonucunda verilen 17.07.2023 tarihli gerekçeli karar ile müvekkilinin haklı davası kabul edilmiş ve kararın 21.11.2023 tarihinde kesinleştiğini, ... 12. Tüketici Mahkemesi’nin 17.07.2023 T. ... E. ve ... K. numaralı kararına rağmen müvekkiline borçlu olduğu tutarı ödemeyen davalıya karşı ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. numaralı dosyasıyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkiline karşı borçlu olduğu, kesinleşen mahkeme kararıyla da sabit olup davalının, müvekkiline borcu bulunmadığını iddia ederek ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. numaralı dosyasına sunduğu 15.04.2024 tarihli hukuka aykırı ve mesnetsiz borca itirazının iptali gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile davalının iflas ödeme emrine yaptığı itirazın kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yasa gereği teminatsız olarak, davalı şirketin ...

Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyatî tedbir kararı verilmesini, tedbir kararının infazı için davalı şirkete, ... Ticaret Siciline ve ... İl Ticaret Müdürlüğüne yazılarak infazına; ...

6. İcra Müdürlüğü nezdinde açılan takip gereği, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine; davalı şirketin taşınır/ taşınmaz tüm mallarına, banka hesaplarına; trafikte kayıtlı araçlarının kayıtlarına ve bütün hak ve alacaklarına uygulanarak infazına, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 6. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; davacı tarafından davalı aleyhine ... 12. Tüketici Mahkemesi’nin ... Esas ... K.sayılı kararının icrası için ilamlı icra takibi başlatıldıktan sonra İİK 43.maddesi kapsamında iflas yoluyla takip talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, iflas yoluyla takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.

İİK'nın 155. Maddesi : ''Borçlu iflas yoluyla takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur.''

İİK'nın 156. Maddesi : ''Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir. Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır. Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir. İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.''

İİK'nın 158. Maddesi : ''Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.

Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder.

Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder.

Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.'' şeklindedir.

Davaya dayanak takip konusu alacak yönünden; davacının dava tarihinden önce ... 12. Tüketici Mahkemesi’nin ... Esas ,... K. sayılı kararı ile ilama bağlanan aynı alacakla ilgili iflas takibine yapılan itirazın kaldırılması ve davalının iflasına karar verilmesine dair işbu davanın açıldığı oysa Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 10/07/2017 tarih 2017/2 Esas 2017/3 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ilama bağlanmış bir alacağın adi takip yoluyla iflas takibi yapılarak itirazın kaldırılması suretiyle yeniden ilama bağlanması ve takibin devam ettirilmesi isteminde davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP