İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/395 K.2024/500

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında dayanak belgesi ...Bankası ... Şubesi’nin ...

Seri nolu 30.03.2024 tarihli 300.000 TL bedelli çek ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ihtiyati hacze girişildiğini, icra baskısı altında müvekkili ihtirazi kayıt ile söz konusu icra dosyasına 391.915,00 TL ödeyerek dosya infazen kapatıldığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davaya konu ihtiyati hacze konu çekin, çalıntı sonucu ele geçirilen geçerli bir hukuki alacağa dayanmayan aşağıda izah olunan olaylar neticesinde çalınarak ele geçirildiğini, çekin son yetkili hamili delil listesinde sundukları fatura ve ilgili belgelerden görüleceği üzere müvekkilinin ... olduğunu,

müvekkilinden sonraki cirantalar gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde çeki haksız yollarla iktisap ettiğini, mahkemece konu çekin alacaklısı olduğunu iddia eden şirket tarafından 08/047/2024 tarihinde çekin keşidecisi arandığını, çekin sorgulandığını, bu esnada arayan şahısla çekin çalıntı olduğunu, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açıldığı bilgisi paylaşılmışsa da geçerli bir hukuki ilişkiye dayanmayan haklı bir alacak dayanağı olmayan çalıntı çekle ilgili olarak davalı tarafından ihtiyati hacze girişildiğini, çekin çalıntı olması sebebiyle davalı çeki kabul ederek ağır kusurlu olduğunu, yukarıda izah olunan geçerli tevsik haricinde de basiretli bir tacir olarak yeterli araştırmayı yaparak çeki kabul etmemesi gerektiğini, müvekkilinin davalı ...A.Ş'ne borçlu olmadığının tespiti ile borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı ...

9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından dolayı haksız olarak ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 391.915 TL’nin ödeme tarihi olan 25/04/2024 tarihinden itibaren faizdeki artış oranını saklı tutmak kaydıyla en yüksek temerrüt faizi ile istirdadına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca; ...tarihli ve ... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla İhtiyati haciz talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacının davasının Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2-HMK 20. Maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

3-)HMK 331/2 md. gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4-)Süresi içinde dosyanın gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/07/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır