İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/598 K.2024/686

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş.... Şubesine ait, keşidecesi ... Şirketi olan,19/08/2024 Düzenleme tarihli, ... Seri Nolu, ... Sıra Nolu, ... IBAN/Hesap numaralı, ... Çek Nolu, 30/09/2024 Çek tarihli, 500.000-TL tutarlı çekin kaybolduğunu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır.

Davacı vekili Av... 01/10/2024 tarihli dilekçesi ile ödene yasağı uygulanmaması nedeniyle çekin bankadan takas yoluyla ödendiğini, bu nedenle konusu kalmayan davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2 maddesi uyarınca karar kesinleştikten 1 ay sonra davacı tarafa iadesine,

5-Gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/10/2024

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır