İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/626 K.2025/22

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum çalışanları tarafından 29/07/2019 tarihinde yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaçtan R-5 fazı direkt bağlı olacak şekilde enerji kullanıldığı tespit edilmiştir şeklinde tespitte bulunulduğunu, bunun üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmelik gereğince kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı adına daha önce tanzim edilen ... seri numaralı tutanaklarında bulunduğunu, davalının mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunun aşikar olduğunu, davalı borçlu aleyhine tüketicinin kullandığı kaçak tüketim,

zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş hesap edilen hesaplama karşılığında ... seri numaralı fatura ile 39138,13-TL kaçak elektrik bedelinin tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline 1.043,68-TL gecikmiş tüm faizi ve 187,86-TL faizin KDV'si ilave edilerek 40.369,67-TL'nin tahsili amacıyla ...

14. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emrinin gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatasının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına,

davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sindenz az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalıya çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili duruşmaya katılarak: "İtirazda talep edilen icra dosya borcu ödenmiştir, dava tamamıyla konusuz kalmıştır, lehimize yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmeksizin konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır