İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/648 K.2025/675

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmetine ilişkin düzenlenen 7 adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme maddeleri ile; vadesinde ödenmeyen faturaların gecikme faizi ile birlikte ödeneceğinin belirlendiğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı itirazı üzerine takibin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Hazine ve Maliye Bakanlığından gelen davalı şirketin beyannameleri,

2-... Mükellefler Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen davacı şirketin 2024 yılına ait BA/BS formları,

3-... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen davalı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ait BA/BS formları,

4-Bilirkişi kök raporu,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında fatura alacağına dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim dilmiş faturalara dayanmıştır.

Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.,

Bilirkişi tarafından 14.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 12.448,21 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından faturaya konu hizmetin davalıya verildiği, Taraflar arasında imzalanan 20.08.2019 tarihli Abone Cari Hesap Anlaşması ile;

“Faturaların ödeme vadesinin, fatura tarihinden başlamak üzere 15 gün olduğu, Vadesinde ödeme yapılmaz ise Müşteri ayrıca bir ihtar ve ihbara gerek olmaksızın aylık %3 veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda

vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğinin kabul edildiği” kararlaştırılmış olduğu ve son ödeme tarihinin faturaların üzerinde belirtilmiş olduğu, buna göre yapılan hesaplamaya göre, davacı şirketin fatura alacaklarına, sözleşme ile belirlenen şekilde faturaların üzerinde belirtilen ödeme vadesinden itibaren takip tarihi itibarıyla ve %36 gecikme faiz oranı ile toplam 1.351,33 TL işlemiş faiz talep edilebileceği bu durumda dava konusu, ... 8. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında; davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten toplam (12.448,21 TL+1.351,33 TL =) 13.799,54 TL talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.Davacının delil niteliğinde bulunan ticari defter lerinde uyuşmazlığa konu faturanın yer aldığı, davacının asıl alacak yönünden talebi kadar alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ise yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır.

Davalıya usulen yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından davacının lehine delil vasfından olan ticari defter ve kayıtlarına göre karar verilmesi gerekir.

İbrazdan kaçınan davalı aleyhine olmak üzere davacının delil vasfında bulunan ticari defterleri kapsamının dikkate alınması gerekmiş, yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu icra takibine konu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre de davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının 1.351,33 TL olduğu, kabul edilen asıl alacak yönünden itirazın haksız ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, asıl alacağın takdiren %20'sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

1-Davalının ... 8. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 12.448,21 TL asıl alacak, 1.351,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.799,54 TL yönünden iptaline,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %3 oranında akdi faiz uygulanmasına,

3-Kabul edilen asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 2.490,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 942,65 TL nispi karar harcının, 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 515,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 13.799,54 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 5.266,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 5.101,42 TL yargılama gideri, 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı toplamı 5.956,62 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul/ret oranına göre hesaplanması sonrası 3.487,48 TL'nin davalıdan, 112,52 TL'nin ise davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİ İLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/09/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 427,60 TL · Karar Harcı : 942,65 TL · Noksan Harç : 515,05 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 7.000,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL · Posta Giderleri : 266,00 TL