İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/651 K.2025/113

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/651Karar2025/113Tarih18 Şubat 2025Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2025
Esas no
2024/651 Esas
Karar no
2025/113
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin ... sınırlarında olması nedeniyle ... icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını,davalı-borçlu şirketin “borcun tamamına,faize,faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine” ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazları asılsız olduğunu, davalı-borçlunun icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazlarının mesnetsiz olduğunu, İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup,

davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin ''anlaşamama'' ile sonuçlandığını, davalı borçlu hakkında eldeki davayı açmaktan başka yol kalmadığını, Tüm bu nedenlerle, Davalarının kabulü ile. Davalı-Borçlunun ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, Takibin devamına, Davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Alacaklı vekili tarafından borçlu şirket aleyhine borçlu olduğu iddiasıyla icra takibine girildiğini, ... 27. İcra Müdürlüğü’nün...E.

Sayılı dosyadan ödeme emri gönderildiğini, Ödeme emrinin şirket tarafından tebellüğ edildiğini, süresi içinde itirazlarının yapıldığını, İcra Ödeme Emri UETS sistemi üzerinden taraflarına tebellüğ edildiğini, dosya ekinde ihlalli geçiş listesi ve bilgileri ile ihlalli geçiş görüntüleri bulunmadığından dosya üzerinden sağlıklı kontrolleri sağlayamadıklarından süresi içerisinde itiraz taleplerinin yapıldığını, Davalı şirketin itirazları üzerine mahkememiz nezdinde itirazın iptali davası açtığını ve dosya ekinde ihlalli geçiş listesi ile ihlalli geçiş görüntülerini sunduğunu,

Bu eklerde yapmış oldukları değerlendirmede şirket araçlarının yakın tarihlerde başka şehirlerdeki şantiyelerinde olduğunun tespit edildiğini, Arabuluculuk dosyasından taraflarına gönderilen arabuluculuk evrakının kargo şirketince adreslerinde olmadıklarından geri döndüğünü ve herhangi bir haber kağıdı bırakılmadığını yada telefon ile bilgi verilmediğini, Bu nedenle arabuluculuk toplantısına katılamadıklarından yokluklarında karar verildiğini, Davalı şirketçe, icra dosyasına yapmış oldukları yetki itirazına sunmuş olduğu gerekçenin Mahkememizce değerlendirilmesini, tüm bu nedenlerle Cevap dilekçelerinin kabulü ile; ...

27. İcra Müdürlügü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazlarının kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davacı-Alacaklı Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili duruşmaya katılarak: "Dava dilekçemizi tekrar ederiz, dava konusuz kalmıştır, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı şirket tarafından sunulan 18/02/2025 tarihli dilekçesinde davacı taraflara aralarında istişare yaptıklarını, taraflarına icra borcunun ödenmesi sonrası dava dosyası üzerinden verilecek karar neticesinde sulh olunacağının sözlü olarak beyan edildiğini, Bu minvalde, ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına bakiye borcun taraflarınca ödendiğini beyan ettiği görülmüştür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı tarafından işbu davaya konu takip dosyasına yapılan ödeme ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanları doğrultusunda dava konusuz kaldığından dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davalı tarafından işbu davaya konu takip dosyasına yapılan ödeme ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanları doğrultusunda dava konusuz kaldığından dosya hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL karar harcından peşin yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/651, K. 2025/113, 18 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/651
Karar No
2025/113
Tarih
18 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/651 K.2025/190
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/651 K.2025/122
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2025/119
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2025/134
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2025/167
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2025/89

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.