İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/745 K.2025/222

Mahkememizde görülmekte olan İFLAS (İflasın Kaldırılması (İİK madde 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas,...Karar sayılı ilamı ile şahsi iflasına karar verildiğini, verilen iflas kararı üzerine... bünyesinde oluşturulan İflas Tasfiye Daire Başkanlığı tarafından ... sayılı dosyasından tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, yürütülen tasfiye işlemleri neticesinde müvekkiline ait tüm mal varlığının (emekli maaşı hariç) tasfiyeye tabi tutularak, mallarının satışı yapıldığını, müvekkili hakkında her ne kadar yukarıda belirtilen mahkeme kararı ile iflasına karar verilmiş ise de verilen bu kararın hukuka uygun olmadığını, ekte sunulan ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ...

Karar sayılı ilamında "Genel Müdür olan davalının sorumluluğunun, işlemlerin doğrudan davalının bilgisi ve/veya talimatı ile gerçekleştirilmesi yahut işlemlerin gerçekleşmesi sırasında herhangi bir biçimde davalının bu usulsüz işlemlere vakıf olması(müfettiş raporları, şikayet, ihbar...vs), buna rağmen kayıtsız kalması, bu şekilde zararın gerçekleşmesi veya artmasına sebep olması hallerinde söz konusu olacağı ancak bu yönde somut bir iddia ve delillin bulunmadığı,

gerçekleşen zararda davalının sorumlu olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığından davanın reddine" dair hüküm tesis edildiğinin görüleceğini, ancak geçen süre zarfında müvekkilinin içinde bulunduğu süreçte bir taraftan ceza yargılamaları ile karşı karşıya olduğu süreçte bu davaları ile ilgilenmek zorunda kalması, iflas kararının çıkmasından itibaren ise her hangi bir işle iştigal edememesi, gelirinin bulunmaması,

emekli maaşından başka bir gelire sahip olmaması ve iflas kararı ile birlikte mallarına el konularak satılması sonucunda avukata vereceği parası bile olmadığından gerekli yasal müracaat ve başvurularını yapamadığını, sonuçta mal varlıklarının satıldığını ve gelinen aşamada emekli maaşı dışında bir gelire sahip olmaması sebebi ile de geriye dönmenin de bir faydası olmayacağından 26.03.2024 tarihinde ...

Dairesi Başkanlığına giderek tasfiyenin sonlandırılmasının talep edildiğini, tasfiye işleminin sonlandırılmasına yönelik talep kapsamında da ... ve İflas İdaresi aleyhine açmış/ açacağı davalardan feragat beyanı, yargılama gideri, vekalet ücreti ve her ne nam adı altında olursa olsun bir talepte bulunmayacağı, ..., Fon Kurulu ve İflas İdaresi Memurlarını en geniş şekilde gayri Kabili rucu ile ibra etme karşılığında tasfiyenin sonlandırılabileceğinin belirtildiğini ve bu konuda kendisinden beyan alındığını, sonuç itibari ile müvekkili ile ..., Fon Kurulu ,

İflas idaresinin müvekkilinin mal varlığının bulunmaması sebebi ile de tasfiyeye devam etmenin hukuki bir faydasının olmaması, müvekkilinin de geçmişe yönelik yaşananları bir kenara bırakarak 70 yaşına geldiği süreçte yaşamını huzur içinde yürütme amacında olması, halen iflas yükümlülüğü ve baskısı altında hayatını idame ettirmesi durumunda maddi ve manevi baskı ile yaşamını devam ettirmekteki güçlüğünü düşünerek kendisi açısından da uzlaşı içerisinde sonuçlandırma amacına yönelik bu istemi ve iradesini ortaya koyduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı;

tasfiye işleminin sonlandırılmasına yönelik talep kapsamında, ..., Fon Kurulu ve İflas İdaresi Memurlarını en geniş şekilde gayri Kabili rücu ile ibra edildiğine yönelik karar verilmesini, ... ve İflas İdaresi aleyhine açmış oldukları bu dava nedeni ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve her ne nam adı altında olursa olsun bir taleplerinin olmadığını, tarafların tasfiyenin sonlandırılması yönündeki iradelerinin de mevcut olması sebebi ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas, ...Karar sayılı ilamı ile şahsi iflasına dair kararın kaldırılmasını, itibarın iadesini, tasfiye işleminin sonlandırılarak iflas dosyasının kapatılmasına dair taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı ... cevap dilekçesinde özetle. Müflis ...'in ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.,...

K. sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, iş bu kararın 17.06.2013 tarihinde kesinleştiğini, Müflis ...'in iflas tasfiye işlemlerinin 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun geçici 11'inci maddesinin yollaması gereği mülga 4389 Sayılı Kanunun 16'ıncı ve 17'nci maddelerine göre alacaklılar toplantısının, iflas dairesi, iflas idaresi görev ve yetkilerini haiz olarak ... tarafından Tasfiye Daire Başkanlığının ... sayılı dosyasından yürütüldüğünü, adi tasfiye ve iflasın açılmasına dair ilan... tarihli ...'nde ve .... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapıldığını,

Fon Kurulunun ikinci alacaklılar toplantısına kaim 25.04.2014 tarihli kararı ile ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığını, söz konusu iflas tasfiye dosyasına ilişkin olarak alacaklı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 182. maddesi kapsamında müflisin iflasının kaldırılmasına muvafakat ettiğini iflas masasına bildirdiğini, mahkemece istenilmesi halinde Müflis ...

İflas İdaresi tarafından hazırlanan iflasın kaldırılması raporunun bilahare gönderileceğini beyan etmiştir.

Dava, İİK. 182. maddesi uyarınca iflasın kaldırılması istemine ilişkindir.

İİK. 182. Maddesi ''Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunun konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir.

(Değişik ikinci fıkra: 2/3/2005-5311/14 md.) İflâsın kaldırılmasına, alacak hakkındaki taleplerin kaydı için muayyen müddetin bitmesinden iflâsın kapanmasına kadar karar verilir. İflâsın kaldırılması hakkında verilen hükme karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır.

İflasın kaldırıldığı ilan olunur.'' hükmünü ihtiva etmektedir.

Yasal düzenlemede adı geçen mahkemenin iflasa karar veren mahkeme olduğu anlaşılmaktadır.

15/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesi ile 2004 sayılı Kanuna eklenen geçici 14.maddede; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, ... tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında İflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler." düzenlemesine yer verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ve ... nolu kararı ile ... tarihli ve ... sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca. "1) İflas yoluyla adi takipten doğan; a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde), b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.

Madde), ...7) İflasın kapanması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 254.Madde)... 12) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri) hususlarından kaynaklanan davalara.

1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına,

mahkemelerin derdest dava dosyalarını bu karara dayanarak anılan mahkemelere göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların anılan mahkemelere tevzi edilmesine" karar verilmiş, işbu karar ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.

İflasın kaldırılmasına ilişkin dava, iflas kararından ayrı, müstakil bir dava olup yukarıda belirtildiği üzere Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin almış olduğu karar ile ihtisas mahkemelerinin görevleri arasında yer almaktadır. Kararın Resmi Gazete'de yayımlandığı 05/04/2018 tarihinden sonra iflasın kapatılması talepleri hakkında ihtisas mahkemeleri karar verecektir.(Emsal nitelikteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... K.sayılı kararında aynı ilkeler benimsenmiştir.)

Somut dosyada ise ... hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E., ... K. sayılı kararı ile iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmakla işbu iflasın kaldırılması istemli davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin iflasın açılmasına karar veren ve aynı zamanda ihtisas mahkemesi olan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu nazara alınarak İİK 254., HMK114/1-c, 115/2 ve maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...