İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/767 K.2025/13

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından müflis ... şirketine ortaklığını giderilmesi davası açıldığını, dava sırasında ... 1. İflas Müdürlüğü ...sayılı dosyasından iflas işlemlerine başlandığı, iflas dosyasının durumunun sorulmasına üzerine ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 01/10/2001 tarihli kararın ile iflasın kapatılmasına karar verildiğini, her ne kadar terkin işlemlerin yapılmışsa da müflis şirketin ...'de taşınmazda paydaş olarak gözüktüğünü, ortaklığın giderilmesi davası ve devamında açılacak satış dosyasına satış işlemlerine yönelik yargılamalara ve satış işlemlerine devam edilebilmesi için müflis şirketin ihyası davası açılmak üzere ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasında taraflarına yetki verildiğini belirterek, ... Ticaret Sicili ... sicil numaralı... Şti isimli şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, bilindiği üzere iflas eden şirketlerde iflas açıldıktan sonra tasfiye işlemlerini iflas idaresinin yürüttüğünü; sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde de davaya konu şirketin iflasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı kararı ile 01.10.2001’de açıldığının ve ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı hükmü ile 08.12.2005’de kapatıldığının ve bunun da ... 1. İflas Dairesinin 22.12.2005 tarihli ve ...

İflas dosya sayılı yazısı ile Müdürlüklerine bildirildiğinin saptandığını, buna göre de Ticaret Sicili Yönetmeliği m.126/f.2 gereğince de İflas Müdürlüğünden gelen ve davaya konu şirketin iflasının kapatılmasına konu işbu bildirim gecikmeksizin tescil edildiğini, bu noktada iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından “iflas masası” yetkili ve sorumlu olduğunun belirtilmesi gerektiğini,

buna göre müvekkili sicili Müdürlüğünün iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı ve yine İflas Müdürlüğünden kendisine yapılan bildirimin mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiğinin açık olduğunu, bu itibarla da, işbu davada husumetin aynı zamanda iflas idaresine (iflas idare memurlarına) yöneltilmesi gerektiğini, sonuç olarak,

davaya konu şirketin iflasının kapatılmasına ilişkin mahkeme kararına dayanan iflas müdürlüğü bildirimini mevzuat gereğince tescil etmek zorunda bulunan müvekkili müdürlüklerin işbu mevzuata dair yükümlülüğünü hukuka uygun bir biçimde yerine getirdiğini ve davanın açılmasına sebep olan hiçbir işlem yapmadığını, yani eksik işlemler bakımından müvekkil sicili müdürlüğünün sorumluluğunun hiçbir surette söz konusu olmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,

bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 1. İflas Müdürlüğüne dava dilekçesinin, tensip tutanağının ve tevzi formu ile duruşma gün ve saatinin 14/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Dava, iflas tasfiyesinde yapılacak başkaca bir işlem kalmadığı gerekçesiyle düzenlenen tasfiye sonu raporuna istinaden ticaret sicilinden terkin edilen şirketin, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili (ihyası) davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.

Somut olayda, davacının ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilecek kararların ve yapılacak işlemlerin yerine getirilmesini teminen şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin daha önce iflasın kapatılmasını talep eden ... 1. İflas Müdürlüğü tarafından yapılmasına ve bu hususun da sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmiş, davalı sicilin ve iflas müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP