İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/771 K.2025/657

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından aleyhine ... 26. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın gerçekleştirdiği kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından bu zararın giderilmediğini, alacaklı olan müvekkili şirketin ödeme ve dava zamanındaki yerleşim yerinin ...olduğundan, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu,

taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkilinin alacağının temini bakımından, haricen edinilen bilgilere göre borçlunun birçok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ettiklerini, Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne,

davaya konu icra dosyası üzerinden borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi taleplerinin kabulüne, ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalılar vekili tarafından sunulan 09/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davacı tarafından işbu davanın açıldığını, ... ile yapılan elektrik sözleşmesinin tarafının müvekkili olduğunu, düzenlenen faturaların da şirket adına düzenlendiğini, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin kesilen fatura bedellerinde borcunun bulunmadığını, itirazları sonucunda müvekkili şirkete kesilen ceza miktarının 1.207.879,48-TL indirilmesinin müvekkilinin haklılığını, kesilen cezanın taşınmazdaki elektrik kullanımı ve makineler incelenmeden kesildiğinin ispatı olduğunu, ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde menfi tespit davası açıldığını, tüm bu sebeplerle, müvekkili yönünden husumet yokluğundan davanın reddine, müvekkiline kesilen 29/05/2024 tarihli 401.242,75-TL'lik ve 45.252,60-TL'lik faturalardan ve buna bağlı ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan ana parası 297.299,04-TL olan kaçak cezasından ilgili mevzuata göre bilirkişinin yapacağı hesaplama ile sorumlu olmadığından icra takibi ile faturaların tamamen iptaline, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Mahkememizin işbu dosyası ile ... 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden taraflarının davamızın davacısı ve davalısı olduğu, dava dosyasına dayanak fatura, kaçak elektrik tespit tutanağı ile hesap bülteninin aynı olduğu; işbu dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır