İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/224 K.2025/610

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkili şirkete muhtelif tarihli cari hesaptan kaynaklı bakiye 7.307,64 EURO borcu bulunduğunu, davalı/borçlu müvekkili şirkete cari hesap kayıtlarına göre mevcut olan borcunu ödemediğini, davalı ile yapılan görüşmeler de sonuçsuz kalınca taraflarınca davalı hakkında ... 26. İcra Dairesinin...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan bu takibe, davalı/borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalı/borçlu ile müvekkilleri arasında oluşan husumeti sulh yoluyla çözmek için taraflarınca 09.12.2024 tarihinde dava şartı arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu, bu süreçte de davalı şirket ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, ...

26. İcra Dairesinin ...E. sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı nedeni ile müvekkili lehine takip bedelinin %20 sinden az olmamak koşuluyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Defterdarlığından gelen davacı şirketin 2024 yılı BA/BS formları,

2-... Defterdarlığından gelen davalı şirketin 2021,2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait BA/BS formları,

3-... 26. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

4-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından sunulan 13/08/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve doğabilecek feragat harcı ile arabulculuk ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 15/08/2025 tarihli dilekçesi ile davacı yanın 13.08.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacı yandan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, arabuluculuk ücretinin tarafların yükletilmesine ve var ise teminatın iadesine muvafakati olduğunu, gereğinin yapılmasını beyan ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 3.731,42 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.116,02 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/09/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır