İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/258 K.2025/288

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin dedesi ...'un 16/11/2024 tarihinde vefat ettiğini, geriye davacı müvekkilleri de dahil olmak üzere 11 mirasçı kaldığını, muris vefat ettiğinde terekesine dahil araç, tapu, ziynet eşyaları, altın, çeşitli bankalarda bulunan para, tahvil, hisse senedi, fon ve şirket hisseleri mevcut iken, vefattan sonra murisin erkek çocuklarının terekeye yönelik anlaşmazlıklar yarattığını ve kız kardeşlerine ve kız kardeşlerinin çocuklarına miras hakları olmadığı belirterek murisin terekesi hakkında bilgi vermekten kaçındıklarını,

murisin sağlığında kız çocuklarını mirastan yoksun bırakmak amacıyla bir takım menkullerini ve gayrimenkullerini muvazaalı işlem yapmak suretiyle devrettiğini, bu muvazaalı devirlerden birinin de ...

Şirketi'nin %95'lik hissesi olduğunu, hisse devir işleminin 12/10/20202 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, devir işleminin görünürde olduğunu, asıl amacın bağışlama olduğunu, bu nedenle işbu devir işleminin muvazaa nedeni ile geçersiz olduğunu, iptalinin gerektiğini, pay defterinin pay senedinde olsun devir borcunu doğurmakta olan işlemlerin noter onaylı şekilde yazılı olarak yapılması halinde geçerli olduğunu, hisse devrinin muvazaa nedeniyle hükümsüz olduğunun tespiti ile hisse devrinin iptaline,

tescil talebinin kabul görmemesi Tescil talebinin kabul görmemesi halinde iptali istenen hisselerin davacıların miras oranına isabet eden kısmının dava tarihi itibari ile piyasa rayiç bedellerinin belirlenerek, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacılara ödenmesi, mahkememizce, muvazaalı işlem yönünden taleplerimizin kabul görmemesi ihtimalinde de davacı mirasçıların saklı payları zarar gördüğünden, bu kere, mahkemenizce tenkise gidilmesinin gerektiğini,...

Tarihli, ... Karar Numaralı Ortaklar Kurulu Kararı ile gerçekleştirilen pay devri ile her halükarda davacı mirasçıların saklı payları zarar gördüğünü, davacıların mirastan mahrum kaldığını ve davacı mirasçıların saklı payına açıkça tecavüz edildiğini, Tüm bu nedenlerle de, saklı paya vaki tecavüzün tenkisi ile ... Tarihli, 2...

Karar Numaralı Ortaklar Kurulu Kararı ile gerçekleştirilen pay devrinde saklı paya tecavüz edilen kısmın iptalini talep ettiklerini, İptal taleplerinin kabul görmemesi ihtimalinde yine saklı paya vaki tecavüzün tenkisi ile muris ...'un ... Limited Şirketi'ndeki %95 oranındaki hissesinin dava tarihi itibari ile değerinin belirlenmesini ve davacı mirasçıların payına denk düşen hisse bedelinin avans faizi ile davacılara ödenmesini talep ettiklerini, Bu nedenle de ivedilikle ...

Limited Şirketi hisselerinin tamamına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, işbu talebimizin kabul görmemesi halinde davalıdır şerhi işlenmesini, ...Şirketi'nin aktifinde yer alan araçların ve tapuların sorgulanarak UYAP sistemine kaydedilmesini ve işbu araç ve tapulara da üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, işbu talebimizin kabul görmemesi halinde davalıdır şerhi işlenmesini, ...

Şirketi'nin tarafımızca ekteki listede sunulan ve UYAP'tan tespit edilecek bankalarda hesabı olup olmadığının sorgulanmasını ve tespit edilen bankalara müzekkere yazılarak, TL / Dolar / Euro / Pound / Yatırım Hesabı (Tahvil / Hisse Senedi / Fon vb.) başta olmak üzere tüm hesaplarına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini talep ettiklerini, Tüm bu nedenlerle Muris ...'un, ... Tarihli ve ...Sayılı Genel Kurul Kararına istinaden yapmış olduğu, ...

Şirketi'ndeki hisselerinin devir işleminin; muvazaa nedeniyle hükümsüz olduğunun tespiti ile hisse devrinin iptaline, taleplerinin kabulü halinde, devre konu hissenin muris ... terekesine ait olduğunun tespiti ile şirket hisselerinin miras payı oranında davacılar adına tesciline ve/veya tescil işlemlerinin yapılabilmesi için davacılara yetki verilmesine, Tescil talebinin kabul görmemesi halinde iptali istenen hisselerin davacıların miras oranına isabet eden kısmının dava tarihi itibari ile piyasa rayiç bedellerinin belirlenerek, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacılara ödenmesine,

Birinci maddedeki talebimizin kabul görmemesi durumunda devir işleminde konu hisse bedellerinin saklı payı aşan kısım yönünden tenkisi ile muris ...'un ... Şirketi'ndeki %95 oranındaki hissesinin dava tarihi itibari ile değerinin belirlenmesini ve davacı mirasçıların payına denk düşen hisse bedelinin avans faizi ile davacılara ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan 17/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; esas numarası alınırken dosyanın İstanbul Anadolu Adliyesi'nde açılacakken UYAP'tan kaynaklanan hata sebebi ile sehven İstanbul Adliyesi'nde açıldığını, dava dilekçesi başlığında da açıkça İstanbul Anadolu Adliyesi'ne hitaben yazıldığını, arabuluculuk sürecinin de İstanbul Anadolu Adliyesi'nde yürütüldüğünü, ayrıca davalının ikamet adresinin de bu yetki çerçevesinde olduğunu, bu nedenle dosyanın İstanbul Anadolu Adliyesi'ne gönderilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19 maddeleri arasında hükme bağlanmıştır.

HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir. TMK'nın 19. Maddesine göre gerçek kişilerin yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Aynı Kanunun 51. Maddesine göre tüzel kişilerin yerleşim yeri ise, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre, görevli mahkemenin davalı şirket adresinin Anadolu Yakasında olduğu nazara alındığında davacının davasının Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)Davacının davasının yetki yönünden USULDEN REDDİNE,

2-)Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

3-)Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4-)HMK 331. maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına,

5-)HMK 20/1-son ve 331/2.m. gereğince, yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı takdirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına,

6-Süresi içinde gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,

Dair mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararının HMK 345/1 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/04/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır