İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/555 K.2026/57

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sahibi olduğu düğün.com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, İşbu reklam ve tanıtım hizmetini, www.düğün.com internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, ... ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portallarında yayınlamak isteyen davalı ile 15.10.2024 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında borçludan14.06.2024 tarihinde toplam 1,00TL ödeme sağlandığını,

Bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, Zorunlu arabuluculuk kapsamında 11.12.2024 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında ...arabuluculuk numarasıyla Ticari Dava Şartı arabuluculuk sürecinin başladığını, 26.12.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında da belirtildiği üzere arabuluculuk sürecinin görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının yetki itirazlarının yerinde olmadığını, Müvekkilin alacağının sözleşmeye, faturalara, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayandığını,

sözleşme yapılmasına müteakip e-faturaların davalı adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, davalının yetki itirazlarının yerinde olmadığını, Müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında imzalanan sözleşmenin 10.10 maddesinde “Taraflar, işbu sözleşme’nin uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu kabul eder.” İfadesinin yer aldığını, Maddenin içeriğinden de anlaşıldığı üzere taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunduğunu, davaya konu icra takibinin, bu sözleşmeden kaynaklı bir borçtan doğması sebebiyle,

sözleşmede belirtildiği üzere yetkili olan İstanbul İcra dairelerinde başlatıldığını, tüm bu nedenlerle, borçlunun İstanbul... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa vaki davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Yargılama sırasında davalının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan 11.12.2025 tarihli müzekkere cevabında davalının 2. Sınıf tacir olduğu, basit usulde ticari kazanç esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 12.12.2025 tarihli müzekkere cevabına göre davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye verilen 19/12/2025 tarihli müzekkere cevabında davalının Esnaf ve Sanatkarlar Odasında kayıtlı olduğu ve kaydının halen devam ettiği bildirilmiştir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

TTK' nun 4. Maddesi;

"(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) (Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde düzenlenmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa vaki itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, bu nedenle davanın mutlak ticari dava kapsamında olmadığı, ayrıca davalının basit usulde ticari kazanç esasına göre defter tutmakla birlikte tacir sıfatını haiz olma şartlarını taşımadığı, bu nedenle işbu davanın nisbi ticari dava kapsamında da olmadığı, bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla davacının davasının Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır