İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/702 K.2025/690

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin alacaklı olduğu kişi, ... 28. İcra Müdürlüğü tarafından başlatılan icra takibi sürecine ilişkin ... esas numaralı dosya ile ... BANKASI A.Ş. ...

Şubesine ait ... seri no'lu 250.000,00 TL'lık 19.02.2025 keşide tarihli çek alacağını tahsil etmeye çalıştığını, ancak söz konusu çek müvekkili şirket tarafından keşide edilmemiş olup, üzerindeki imza da müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkili şirketin bu çekten kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığında görülen ... soruşturma sayılı dosyasında müvekkili şirket yetkilisi ...için bir talimat yazılmış ve ''Aşağıda açık kimlik ve adres bilgileri yazılı şahsın ekte gönderilen belgeler doğrultusunda ayrıntılı bir şekilde savunma ve delillerinin nelerden ibaret olduğu sorularak şüpheli sıfatıyla ifadesinin alınması, ayrıca şahsın büyük küçük harf uyumuna dikkat edilerek,

" ..., 30/03/2025, 02/04/2025, 31/03/2025, 01/04/2025, 03/04/2025, ..., ..., ..., #1.000.000#, #birmilyon#" ibarelerini içerir şekilde sağ el, sol el, oturarak ve ayakta olmak üzere 18 - 20 sayfa imza yazı örneklerinin alınması ile belirtilen hususlarda düzenlenecek evrakların hem fiziki olarak hem UYAP üzerinden Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderilmesi'' talep edildiğini, müvekkili ...14.07.2025 tarihinde ifadesini ve imza örneklerini vermiş ve bu imza örnekleri dosyaya eklendiğini, imza örneklerine yapılacak olan incelemede görüleceği üzere imzalar müvekkiline ait olmadığını, yargılama sürecini uzatmamak adına yeni imza örneği alınmadan ...

Cumhuriyet Başsavcılığında görülen ... soruşturma sayılı dosyasında müvekkili ... için alınan ifadenin ve imza örneklerinin dosyaya eklenerek değerlendirilmesi gerekeceğini, müvekkil şirket ile davalı ... arasında geçmişte iş ilişkisi olmuş olup, bu husus muhasebe kayıtlarına ulaşıldığında dosyaya sunulacak olan faturalardan da görüleceğini, ancak söz konusu çek, taraflar arasındaki geçmiş iş ilişkisine ilişkin olmayıp herhangi bir mal veya hizmet karşılığında düzenlenmediğini, nitekim eklenecek olan faturaların tarih ve içeriklerinden de anlaşılacağı üzere, önceki işler kapsamında doğan ödemeler eksiksiz yapıldığını,

dolayısıyla dava konusu çek ile müvekkil şirketin herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde, söz konusu çekin icra dosyasında borçlu olarak gözüken ...tarafından sahte olarak tanzim edildiği, müvekkil şirketin ticaret unvanı ve kaşesi kullanılarak hileli şekilde düzenlendiği anlaşıldığını, davalı ..., davalı şirket ... Şirketi'nde alacağını nakde dönüştürdüğünü, bunun sonucunda da davalı şirket ...

Şirketi, müvekkili şirket adına haksız icra takibi açtığını, müvekkili tarafından çeklerin çalıntı olduğuna ilişkin 18.12.2024 tarihinde şikâyette bulunulmuş olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... soruşturma sayılı dosyası mevcut olduğunu, çeklerin çalıntı olduğuna dair bu şikâyet, müvekkillerinin suçsuzluğunu teyit eden en önemli delil olduğunu, davalı ...

Şirketi tarafça düzenlenen bu sahte çeke dayanılarak başlatılan icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma dosyasında alınan ifade ve imza örneklerinin ve noter huzurunda alınan imza örneklerinin dosya kapsamına dahil edilmesine, çeklerin çalıntı olduğuna dair ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...soruşturma dosyasının dikkate alınmasına, ... 28. İcra Müdürlüğü tarafından yürütülen...

Esas numaralı takip dosyasındaki belirtilen 250.000,00 Türk Lirası tutarındaki senedin sahteliğinin tespiti ve davacının borçlu olmadığının tespitine, dava sürecinin sonuna kadar icra veznesine yatırılacak senet bedelinin davalıya ödenmemesi amacıyla yargılama sonuna kadar takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra takibinin haksız ve kötü niyetle gerçekleştirilmesinden kaynaklanan zararların telafisi için davalıdan %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsil edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre faktoring işlemi kapsamında sözleşme dikkate alınması gerektiğinden talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla dava konusu talep hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır