İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/711 K.2025/720

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı dava dilekçesinde özetle, .... Ltd. Şti'nin ... Ticaret Sicili'ne kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirket faaliyetleri kapsamında tutulması yasal zorunluluk olan Ortaklar Pay Defteri, yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, şirket merkezinde ve diğer ilgili alanlarda yapılan detaylı aramalar neticesinde defterin zayi olduğu kanaatine varıldığını, söz konusu defterin kaybolduğu hususunda şirket yetkililerince düzenlenen kayip tutanağı ekte sunulduğunu, bu nedenle şirketime ait Ortaklar Pay Defteri'nin zayi olduğunun tespitine ve bu hususta zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, zayi belgesi verilmesi davasıdır.

... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 08/10/2025 tarihli yazısı ile şirkete ait ticaret sicil kayıtlarının mahkememize gönderildiği ve şirketin dosyasında yapılan incelemede ...'ın şirketin kuruluşundan itibaren yetkilileri arasında adının geçmediği mahkememize bildirilmiştir.

Dava dilekçesi incelendiğinde davacı olarak ... ve şirket ad 1: ...Ltd. Şti vekili ... olarak yer aldığı; talep sonuç kısmında ise davacı şirket yetkilisi olarak ... sıfatının yer aldığı anlaşılmıştır. Uyap sisteminde yalnızca ... tarafından iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyap sisteminde yapılan incelemede dava dilekçesinde yer alan ...'ın sağ olduğu; vekillik görevinin Avukatlık Kanunu'da dikkate alındığında yalnızca avukatlara özgü olduğu, bu nedenle dava dilekçesinde yer alan ... ve şirket vekili olarak davacının talepte bulunmayacağı anlaşılmıştır. İTO müzekkere cevabı ve davacının 06/10/2025 tarihli beyan dilekçesi dikkate alındığında davacının ... Ltd.

Şti yetkilisi olmadığı anlaşılmakla davacının iş bu dava kapsamında şirkete ait Ortaklar Pay Defteri'nin zayi olduğunun tespitini talep edemeyeceği anlaşılmakla HMK m.114/1-d uyarınca davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır