İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/896 K.2025/963

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi ...Tic. A.Ş.(Vergi no:...) 'nin ... Bankası ...

Şubesinden almış olduğu... hesap ve ... seri numaralı, 15.11.2025 keşide tarihli ve 140 000,00 TL bedelli çeki müşterisi ve çekte ciranta olan ....Şti.'nden aralarındaki ticaret uyarınca ciro yoluyla teslim aldığını, ticari defterlerlerine alacak olarak işlendiğini, bu nedenle çekin meşru hamil ve zilyedi olduğunu, ancak söz konusu çek, müvekkili şirketçe yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybedilen çekin karşılığının kötü niyetli kişilerce bankadan tahsil etme tehlikesi bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle müvekkilinin hamil ve zilyet olduğu,keşideci ...A.Ş.(Vergi no:...) 'nin ...

Bankası ... Şubesinden almış olduğu ... hesap ve ... seri numaralı, 15.11.2025 keşide tarihli ve 140 000,00 TL bedelli çekin yargılama sonunda zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Kıymetli evrak iptal ilanı,

2-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, kıymetli evrak iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından sunulan 12/12/2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkilince bulunması nedeni ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/12/2025

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır