KÜNYE
T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2021
- Esas no
- 2012/100 Esas
- Karar no
- 2021/379
- Dava
- Tazminat
- Dava tarihi
- 04/04/2012
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde , müvekkili ile davalı taraf arasında franchise ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin bu ilişkiyi 5.4.2011 tarihli ihtarname ile fesh ettiğini bildirdiğini, bu feshin haksız olduğunu beyanla haksız fesih nedeniyle doğan belirsiz alacak niteliğindeki zararının tazminini dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tazminini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını reddederek davanın reddini talep ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenlerle fesh edildiğini savunduğunu ve bunun yanında ... 1 FSHM nin ... esas sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesini talep ettiği talep etmiştir. Davacı vekili 13/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini, davacı vekili olarak herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinden feragate yetkisinin bulunduğu, anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2012/100, K. 2021/379, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama