İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/2 K.2018/99

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin babası ...’ın 25.11.2014 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkilini ve diğer çocuğu ...'ı bıraktığını, ...’ın ... isimli özel muayenehanesinde 2011 yılından ölene dek sayısız hasta kabul etmiş olduğunu, ...ın ... ismini ve amblemini Türk Patent Enstitüsünden tescil ettirdiğini ve aynı zamanda ... isimli domain'i satın almış olduğunu, muris ... vefatının ardından ... isimli sitede birtakım değişikliklerin taraflarınca tespit edilmiş olduğunu,

bunlardan ilkinin sitenin açılış sayfasında üst satırda değişken resimlerde "yeni yılda yenilenmek isteyenler bu kampanya sizin için Ocak ayı süresince ... ve Dr. ... uzmanlığında size özel örümcek ağı estetiği ile güzellik sunuyoruz " saygıdeğer hocamız ...'’ın vefatının ardından tüm işlemlerimiz Dr ... ve uzman ekibi ile kaldığı yerden daha da güçlenerek siz değerli hastalarımıza hizmet vermeye devam edecektir ...

GENEL KOORDİNATÖR ve iletişim sayfasında adres bilgisinin ... olarak değiştirildiğini fark etmiş olduklarını, davalıların muris ... ın sahip olduğu ... isimli marka ve internet sitesi üzerinden haksız kazanç sağlamakta olduklarını, davalılardan genel koordinatör olarak görünen ...'un, ... adlı küçüğün annesi olduğunu, bu mirasçıyı temsilen müvekkilinden internet sitesinin kullanımı ile ilgili olarak herhangi bir muvafakat almamış olduğunu, yapılacak kusurlu işlerin varlığı halinde müvekkilinin hukuki ve cezai yaptırımlarla karşılaşacağının kuvvetle olası olduğunu, bu nedenle ...

6. Suîh Hukuk Mahkemesinin ... D İŞ sayılı dosyasında yapılan tespitte davalıların bu eylemi gerçekleştirdiğinin net olarak tespit edilmiş olduğunu, davalıların haksız eylemleri nedeniyle elde ettikleri kazanç nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenlerle; internet sitesine haksız müdahalelerinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir karan verilmesine, internet sitesini haksız olarak değiştiren ve kullanan davalıların internet sitesine haksız müdahalelerinin önlenmesine,

haksız kazanç elde etmeleri nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyia şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın sitenin kullanılmaya başlandığı tarihten bu yana faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA.

Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle;dava konusu ... adresinin kurucusunun ... olup ...ın vefatına kadar birlikte yaşadığı gayriresmi eşi olduğunu ve bu birliktelikten ... adında bir kız çocuğunun olduğunu, kendisinin 2014 yılındaki ani ölümü İle, o güne kadar birlikte işlettiği ... isimli özel muayenehanesini tek başına çalıştırmak zorunda kaldığını, yarım kalan tedaviler ve tıbbi hata mağduru olduğunu iddia eden hastalarla olan sorunları çözmeye gayret ettiğini, eşinin doktor arkadaşı olan davalı ... ‘inde desteği ile bir kısım hasta şikayetlerine çözümler bulunduğunu,

... isimli sitede yapılan değişikliklerin de hastalardan gelen yoğun talebe çözüm bulunması amaçlı yapılmış olup, maddi çıkar elde etme amacı taşımadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle, kendisinin bahsi konu siteden haberinin olmadığını kendisinin siteye isminin yazılmasından haberdar olmadığını sitede değişiklik çerçevesinde hiçbir hasta kabulünün olmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu davacının murisinden kalan internet sitesinin içeriğinin haksız olarak değiştirildiği, kullanıldığı iddialanı ile ,kullanımın önlenmesi, ve 10.000 TL maddi tazminatın tahsili istemiyle açılmıştır.

Davacının murisinin gayriresmi eşinden olan kızı ...’ın da yasal mirasçı olarak hak sahibi olduğu gözetilmiş ve yaşının küçük olması, davalılardan ...'un annesi olması nedeni ile aralarında menfaat çatışması bulunduğundan küçük ... ‘a kayyım atanmasına karar verilmiş ve yargılamaya vasinin de beyanı alınarak devam edilmiş bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli, dosyaya sunulan deliller ile uyumlu olduğu anlaşılıdığından mahkememezce hükme esas alınmıştır.

Bilirkişiler ..., ... ve ... 22.12.2017 tarihli raporlarında. Davaya konu ... isimli siteye ilişkin ... üzerindeki görüntüler İncelendiğinde, ... adına bir logo hazırlandığı, üzerine düşünülmüş, uğraşılmış özgün bir site tasarımı ve içeriği oluşturulduğu, hizmet ve servislerinin tanıtımı yapılmakta beraber tıbbi içerik de paylaşıldığı, iletişim bilgisi paylaşımı, üyelik gibi özellikleriyle son kullanıcıya ulaşıldığı,

kapsamlı ve özel bir web sitesi üretildiğini, Bir web sitesinin grafik tasarım, içerik, HTML, programlama, ventabanı gibi unsurların bir araya gelmesi ile şekilleneceğini,bir alan adı altında, bir sunucuda barındırılarak diğer kişilerin erişimine açılacağını,bu anlamda, FSEK kapsamında eser sayılabilmesi İçin gerekli olan “şekillenme" koşulu tüm bu unsurları barındıran ... adına gerçekleştiğinden , ... alan adlı web sitesinin FSEK m.6/11 anlamında veri tabanı olarak FSEK çerçevesinde korunabileceğini,bilirkişilerce yapılan teknik incelemede, ... isimli web sitesini 06.01.2003 senesinde ilk defa alan adı kaydının yaptırılmış olduğunu,

27.02.2014 tarihinde 4 yıllık daha uzatılarak 06.01.2018 tarihine kadar ... üzerine kayıt ettirilmiş olduğunu, sitenin hak sahibinin ... olduğunu, ... isimli siteye ulaşılmaya çalışıldığında “..." uyarısı çıkmaktadır.

Bu uyan sitenin askıya alındığını, şu anda aktif olarak ulaşılamadığının göstergesi olduğunu, Bir web sitesinin içeriğini değiştirmek için o web sitesine ait içerik panel, kullanıcı adı ve şifre bilgilerine veya dosya ve veritabanı şifre, kullanıcı adı, adres bilgilerine sahip olunması gerektiğini,içerik incelendiğinde, ...'ın ölümünden çok kısa bir süre sonra, isminin bulunduğu logonun çıkarılarak yerine ... konulması, adres ve telefon bilgilerinin değiştirilmesinin bilinçli olarak, siteye erişimi olan ve bundan bir çıkarı olan bir kişi tarafından yapılacağı veya yaptırılmış olacağını, ...'ın ölümünden sonra yapılan ...

6 SHM’nin ...

D, İş Esas dosyası bilirkişi inceleme raporunda sonuç bölümünde belirtilen ekran görüntülerine istinaden web sitesi üzerinde belirtilen şikayet konusu olan metinlerin kampanya, hizmet tanıtımı niteliğinde olduğunun tespit edilmiş olduğunu, web.archieve.org arşiv kayıtlarından alınan ekran görüntülerine bakılarak ... üzerinde soru-cevap, bilgi paylaşım platformu, diğer adıyla “forum” altyapısının da kullanıldığını, Mayıs 2009'da alınan ekran görüntüsünde firmanın 2494 kullanıcılı bir foruma sahip olduğu, 3 Ekim 2014'te alınan ekran görüntüsünde 10489 kullanıcılı ve takip edilen bir forumun olduğu,.

5 yıl 5 aylık bir süreçte artan aktif kayıtlı takipçi kitlesi olduğu, forumda soru cevapların yayınlanması, kullanıcıların olası şifre/bağiantı problemleri çözülmesi, sitenin üzerindeki kurumsal renklere uygun başlık ve görsel yapılması ve HTML kodlarının düzenlenmesi için merhum ... bu yetkinlikte değilse bir web ajansı ya da bilişim firmasından destek hizmeti alındığı, verilen talimat üzerine değişikliklerin üzerinde düşünülerek yapıldığı ya da yaptırıldığının söylenebileceğini, Genel Koordinatör olarak davalı ...'un belirtilmesi, dosyada mübrez davaya konu sitenin hosting şirketi olan ...

Hız Ltd.Şti nin 23,05.2017 tarihli yazısında yönetim paneli şifrelerinin murise verildiğinin belirtilmesi, davalı ...’nin sitedeki değişiklikleri kendisinin yaptığını belirtmesi, diğer davalıların siteye yapılan değişikliklerden haberdar olmadıkları yönündeki savunmalarının aksine dosyada herhangi bir delilin bulunmaması dikkate alındığında davalılardan ... ve ... davadaki taleplerden sorumlu olmayacaklarını, davalının murisin gayrıresmi eşi olduğu ve muris ile birlikteliğinden ... isimli kızının olduğu,

murisin vefat etmeden önce bu davalı ile birlikte yaşadığı ve davaya konu web sitesinin faaliyetine konu doktor muayenehanesinde birlikte çalıştıkları, dosyada mübrez davaya konu sitenin hosting şirketi olan ...

Hiz.Ltd.Şti nin 23.05.2017 tarihli yazısında yönetim paneli şifrelerinin murise verildiğinin belirtilmesi hususları da dikkate alındığında murisin şifreleri ölümünden sonra da kullanması için bu davalıya verdiğinin anlaşıldığı, aksi halde zaten sitede değişiklik yapılmasının mümkün olamayacağı, davalı ...’un murisin mirasçısı olan dahili davacı ...’ın da annesi olması,

ölen ile gayriresmi olarak birlikte yaşadıkları, bilirkişilerin teknik açıklamalarından ölenin ölümünden öncede sitede değişiklik yapılmasının şifre ile gerçekleşeceğinden , ölen ile davalı ...’un birlikte çalışmaları, aynı evi paylaşmaları dolayısıyla izinsiz bir müdahelenin soz konusu olmadığı gibi, değişiklerin hastaların bilgilendirilmesi amacıyla ... tarafından yapıldığı, somut olayda maddi tazminat isteminin yasal şartlarının oluşmadığı, diğer davalıların ise siteyi değiştirdiklerinin ispat edilemeği, değişiklik yapan ...’un ölenin gayriresmi eşi olduğu, bu birliktelikten de küçük ...’ın doğduğu,

davaya konu sitenin hosting şirketi olan ... Hiz.Ltd.Şti nin 23.05.2017 tarihli yazıları, nüfus kayıtları, who’s kayıtları , bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu 141,58 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

3-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar ... ve ...'dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...'na verilmesine,

4-Reddedilen Haksız müdahalenin önlenmesi talebi yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar ... ve ...'dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...'na verilmesine,

5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/03/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır