İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/233 K.2018/457

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili meslek birliği tarafından ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile başlatılan takibe davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA; davalı vekili beyan dilekçesinde;Genel yetkili mahkeme, dava açıldığı tarihte davalı gerçek ve tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesidir hükmü gözetilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, Müvekkilin sözleşmeye göre hiçbir aykırı işlem ve eylemi olmadığı gibi müvekkilini temerrüde düşürecek bir ihtar yahut fatura dahi söz konusu değilken yapılan takibin haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... esas takip dosyalarında davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir.İtiraza konu icra dosyası celp edilmiş ve mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yetki itirazı sözleşme hükümleri nazara alandığında yerinde görülmemiştir.

Mali bilirkişi ... 13.6.2017 tarihli raporunda;... 36.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından alacağının 15.112,20 TL olduğu, ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyasından alacağının 10.660,41 TL olduğunu, taraflar arasında akdedilen Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmelerinin 5. maddesinde, yayın kuruluşunca ödenmesi gereken mali hak bedellerinin belirlenen vadelerde ödenmemesi durumunda, TL üzerinden yıllık olarak yasal ve ticari faizin ortalaması oranında faiz ödeneceğinin hükme bağlandığını, İcra takip tarihinde ticari avans faiz oranı yıllık %10,50, yasal faiz oranı İse yıllık %9 olup, ortalaması (%10,50+%9=% 19,50/2= %9,75 olduğunu,buna göre davacı ... birliğirir her iki icra takibindeki alacağına,

takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında faiz uygulanabileceğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Talimat yolu ile alınan 8.12.2017 tarihli raporda; ... 36.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından alacağının 14.861.72 TL olduğu, ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından alacağının 10.513.24- TL olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.

Son bilirkişi raporunda, ... ve ...'ın 11.9.2018 tarihli hükme esas alınan denetime uygun raporları kapsamına göre.

Davacının icari defterlerinin açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, 2010 ve 2014 yıllarına alt defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2009 yılı yevmiye kapanış tasdiklerinin yapılmamasından dolayı sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, 2015, 2016 yıllarında yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, kayıtların gelir idaresine başkanlığı sistemine süresinde aktarıldığı, Davalı tarafın 2009-2010-2011-2012 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdike ilişkin yükümlülükleri tam olarak yerine getirmediği için sahibi lehine delil niteliğini haiz olmadığı,

davalı tarafın 2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik yükümlülüklerini yasal süresi içinde yerine getirilmiş olduğu ancak hu defterlerin Genel Muhasebe ilkelerine uygun olarak tutulmaması nedeniyle içeriğinde ver alan kayıtların incelemelerine esas alınamayacağı, davalının, davacı ... tarafından açık kesilen ve ödemesi yapılmayan faturayı kasa ödemesi yapmasından dolayı hesap kayıtlarında davacı tarafa bir borcunun gözükmediği, sözleşmeden dolayı meslek birliği ...'in ...

31. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya için 15.942,46, TL, ... E sayılı dosya için 11.441,59 alacak hesap edildiğini, takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmayan davacı tarafın, takip sonrası için talep edebileceği faizin sözleşmenin 5.maddesi gereği yasal ve ticari faiz oranlarının ortalaması kadar olabileceğini, Talep edilen icra inkar Tazminatının mahkemenin takdirindi bulunduğunu bildirmişlerdir.

Taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan son mali bilirkişi raporu , icra dosyası, taraflar arasındaki sözleşmenin içeriği dikkate alındığında; ...

36.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin taleple bağlı kalınarak 15.830.63 TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 3166- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, keza ...

36.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 11.441.59 TL üzerinden devamına, 56.89TL fazla istemin reddine, kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 2288- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, her iki takip alacağına takip tarihinden dava tarihine kadar sözleşmenin 5. maddesine göne faiz yürütülmesine, karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,

1-... 36.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 15.830.63 TL üzerinden devamına,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 3166- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-... 36.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 11.441.59 TL üzerinden devamına, 56.89TL fazla istemin reddine,

4-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 2288- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

5- Her iki takip alacağına takip tarihinden dava tarihine kadar sözleşmenin 5. maddesine göne faiz yürütülmesine,

6-2.235,52 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.905,31 TL harcın davalıdan tahsiline,

5- Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.927 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Reddedilen talep yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi 13/2 Maddesi gereğince 56,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı, 330,21 TL peşin harç, 354 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.213,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.28/11/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır