İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/414 K.2019/252

Taraflar arasında itirazın iptali istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/197 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/414 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde:Davalı borçlu şirketin ... 33 İcra ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin 1.077.65 TL üzerinden devamına, borçlu aleyhine %20' icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; davalı vekili beyan dilekçesinde;işyerini 30.11.2013 tarihinde devir ettiğini, 2014 yılında yapılan sözleşme ile bir ilgisinin bulunmadığını,işyeri kapanışı ve 2013 yılında ödediği cezaya ilişkin dekontu mahkememize ibraz edirek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, ... 33. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir. Dava dilekçesi ekinde sözleşme incelendiğinde 1.1.2013 ve 31.12.2013 tarihlerini kapsayan sözleşmenin 14.2.2014 tarihinde imzalandığı, ekinde davalının imza sirkülerinin bulunduğu, keza şirket kaşesinin bulunduğu, sözleşmenin davalının bilgisi ile imzalandığı dolayısıyla davayı yanca ileri sürülen itirazın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İtiraza konu icra dosyası celp edilmiş ve mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mali bilirkişi talimat raporunda asıl alacağın 968.37 TL faiz tutarının 109.28 TL olduğunu bildirmiştir.

Bilirkişi ... ise 21.1.2019 tarihli raporunda. İcra takip tarihi itibariyle davacının ayrıca sözleşme gereği alacaklı olduğunu,davayı yanca sözleşmenin fesh edilmemiş, fesih bildiriminde bulunulmamış olması nedeniyle 968.37 TL asıl alacak ve 95.03.

TL faiz talep edilebiliceğini bildirdiği anlaşılmıştır.Son rapor denetime uygun olup, asıl alacak yönünden her iki raporda da asıl alacağın varlığı tespit edilmiş olup, faiz hesabı yönünden son rapor 3095 sk hükümlerine göre düzenlendiğinden hükme esas alınmış ve ...

33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 968.37 TL ve 95.03 TL gecikme faizi ile toplam 1063.4 TL üzerinden devamına,14.2 TL fazla istemin reddine,kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 193.68 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1- ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 968.37 TL ve 95.03 TL gecikme faizi ile toplam 1063.4 TL üzerinden devamına,14.2 TL fazla istemin reddine,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 193.68 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-85,87 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 56,67 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davanın kabulü nedeni ile Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 150,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı 29,20 peşin harç 206 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1.400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.664,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda,verilen miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.23/05/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır