İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/589 K.2018/432

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA. Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 01/11/2012 tarihli sözleşme ve 26/04/2016 tarihli faturadan kaynaklanan 17.516,55 TL asıl alacak ve 315,30 TL faiz olmak üzere toplam 17.831,85 -TL. alacağın tahsiline ilişkin olarak 24/05/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını,Borçlunun itiraz dilekçesi ile;

icra takibine ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, takibe haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle iş bu davayı açma zorunda kaldıklarını, Davalı vekilinin 30/05/2016 tarihli itiraz dilekçesinde” müzik yayını izni sözleşmesini 31/12/2015 tarihi itibarı ile noterden gönderdiği yazılı beyanla yenilemeyip sona erdirmiştir” şeklinde beyanda bulunduğunu,ancak taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesinde SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ başlıklı 7. Maddesinde “İşbu sözleşme 01/11/2012 – 31/12/2012 tarihleri

arasındaki süreyi kapsar” “Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31/12/2012 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalıyla karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam eder” Şeklinde düzenlendiğini,davalı tarafın müvekkili meslek birliğine göndermiş olduğu fesih bildirim yazısının 15/12/2015 tarihli olup, sözleşmede belirtilen fesih şartlarına uygun olarak düzenlenmeyen bir ihtarname olduğunu, sözleşmenin fesih bildirim yazısının,

sözleşmenin bitiş tarihinden en geç 1 ay öncesinde müvekkili meslek birliğine ulaşacak şekilde düzenlenmesi gerekitğini, bu şarta uyulmadan hazırlanan fesih bildiriminin geçersiz olduğunu, fesih bildiriminin 2016 yılı için geçersiz olacağını ancak 31/12/2016 tarihi itibariyle hüküm doğuracağını davalı şirkete 08/03/2016 tarihinde bildildiğini, 2016 yılı için sözleşmenin geçerli olup fatura bedellerinin ödenmesi gerektiği karşı tarafa meslek birliği tarafından bildirildiğini, sözleşme 2016 yılı için geçerliliğini sürdürdüğünü,taraflar arasında imzalanan Lisans Sözleşmesi kapsamında davalının ...

Meslek Birliği’ne ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturada gösterildiğini,davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen oranlara göre düzenlenen fatura alacağı 26/04/2016 tarihli 337334 seri nolu 17.516,55 TL bedelli fatura şeklinde olmak üzere; davalı şirketten toplam 17.831,85 TL asıl alacaklarının bulunduğunu, fatura borçlu-davalı tarafa tebliğ edildiğini, Asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin “Mali Şartlar” başlıklı 4. maddesinin 4. bendi uyarınca.

“Damga Vergisi de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden doğan her türlü vergi , resim ve harçlar Lisans Alan’a aittir. Ödemelerin gecikmesi halinde Lisans Alan Türk Lirası için aylık %2 oranı üzerinden hesaplanacak olan gecikme faizini ...’ye ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt hükmü gereğince İcra takip talebinde hesaplandığı gibi 618,59 315,30 TL işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile 01/11/2012 tarihli sözleşme ve 26/04/2016 tarihli faturadan kaynaklanan 17.516,55 TL asıl alacak ve 315,30 TL faiz olmak üzere toplam 17.831,85 -TL. alacağın tahsiline , itirazın iptaline, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Davacı ile müvekkil arasındaki Umumi Mahaller Müzik Yayını Lisans Sözleşmesi 01.11.2012 - 31.12.2012 tarihleri arasındaki süreyi kaplayacak şekilde düzenlendiğini,sonradan belirsiz süreli sözleşmeye dönüşerek sözleşmenin müvekkili şirket tarafından 31.12.2015 tarihinde feshedildiğini noter kanalıyla ihtarname çekilerek davacı tarafa bildirildiğini, açılan davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir. İtiraza konu icra dosyası celp edilmiş ve mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Fesih iddiasına konu noter evrakı celp edilmiştir.

Raporu hükme dayanak yapılan mali bilirkişi ... raporunda.

Davacı Meslek Birliği ...' nin incelenen ticari defterlerin incelenmesi sonucunda; davaya konu icra takip tarihi İtibariyle davacı meslek birliği ...' nin davalı şirketten 120 03 001381 Kodlu Alıcılar hesabına istinaden 17.516,55 TL alacak bakiyesi bulunduğu kayıtlı olarak yer aldığını,Davalı şirketin incelenen ticari defterlerinde; davaya konu icra takip tarihi itibariyle taraflar arasında borç / alacak bakiyesi bulunmadığını, taraflar arasındaki hesaplarda;

davacı meslek birliği ...' nin davalı şirkete düzenlediği 26.04.2016 tarihli, 337334 nolu,‘01.01.2016-31.12.2016 Diğer Umumi Mahaller Telif Bedeli' Açrklamalı, 17.516,55 TL tutarlı faturanın davacı meslek birliği ticari defterlerinde kayıtlı İken davalı şirkat ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından dolayı 17.516,55 TL Fark bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, davalı vekilinin işbu faturaya noter kanalıyla sûresinde itirazda Bulunduğunu, Davalı vekili tarafından davacıya gönderilen 15.12.2015 tarihli ...

2. Noterliği ... Yevmiye Numaralı ihtarnamede; taraflar arasındaki sözleşmenin 3112.2015 tarihinde sona erdirileceği ihbar ve ihtar edildiğini,Davalı taraf ile dava dışı ... A.ş. arasında 07.03.2016 tarihinde ... tarafından ... için seçilip hazırlanacak müzik listelerinin , dijital ortama aktarılarak, sözleşmeye ekli EK1 listesinde yer alan ... şubelerinde umuma iletilmelerine imkan tanınmasının şartlarının belirlenmesi konusunda SÖZLEŞME imzalandığını,Davalı tarafın,

taraflar arasındaki sözleşmenin 7.2. maddesi uyarınca en geç bir ay öncesinde sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı île davacı tarafa (Davalı tarafın davacı tarafa noter tarafından gönderdiği sözleşme fesih ihtarnamesi 15.12.2015 tarihlidir.) bildirmediğinden taraflar arasındaki sözleşmenin aynı şartlarda sözleşmenin 4.3. madde gereğince 2016 yılında da devam ettiğini,taraflar arasındaki sözleşmeye göre,

davaya konu icra takip tarihi itibariyle Davacı Meslek Birliği MSG' nin davalı şirketten 17,516,55 TL asıl alacak ile 315,30TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 17.831,85 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin rapora itiraz sebepleri hukuki itiraz konuları olduğundan mali bilirkişiden hukuki konularda görüş alınamayacağından ek rapor isteminin reddine karar verilmiştir.

... 2.noterliğinin... sayılı belgelerinin incelenmesinde davalının davacı meslek birliğine 15.12.2015 tarihli sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin ihtar gönderdiği ve ihtarında davacıya 17.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Ancak davalı tacir olup sözleşme hükümleri açık olup, sözleşmenin fesih bildirim yazısının, sözleşmenin bitiş tarihinden en geç 1 ay öncesinde davacı meslek birliğine ulaşacak şekilde düzenlenmesi gerektiği , bu şarta uyulmadan hazırlanan fesih bildiriminin geçersiz olduğu , bu durumda sözleşmenin aynı şartlarda yenilendiği ve 2016 yılı için sözleşmenin geçerli olduğu, fatura bedellerinin ödenmesi gerektiği hususunun davalı yana davacı meslek birliği tarafından bildirildiği, ancak davalının ödemede bulunmadığı, yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan ve hükme dayanak alının mali bilirkişi ...'nın raporu, icra dosyasına sunulmuş fatura ve taraflar arasındaki sözleşmenin içerdiği, tarafların tacir olmaları hususları dikkate alındığında aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1- ... 11 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 17.516.55TL ve 315.30 TL işlemiş faizi ile toplam 17.831.85 TL üzerinden devamına,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-1.218,09 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 913,56 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 31,40 TL başvuru harcı 304,53 TL peşin harç 144,50 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.112,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.15/11/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır