İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/616 K.2018/367

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK (İtirazın İptali) talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "müvekkili ile davalı arasında imzalanan 21.12.2015 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını, Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden .... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini" iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiş delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir.

HMK 266. madde gereğince ticari defter ve belgeler üzerinde sözleşme hükümleri ve faturaların dayanağı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişinin denetim ve hüküm kurmaya elverişli raporu kapsamına göre; Davacı Şirketin 1.133,05 ana para 171,63 Faiz ile birlikte toplam 1.304,68 TL, sözleşmeye istinaden alacağı olduğunun incelenen ticari defter ve belgelere tespit edildiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı ödemeye ilişkin bir belge sunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, lisans sözleşmesi, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak talep gibi 1.133.05-TL üzerinden devamına, %20 oranında inkar inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1- ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 1.133.05 TL üzerinden devamına,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-77,39 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 45,99 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 31,40 TL başvuru harcı 31,40 peşin harç 164 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 926,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.03/10/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır