İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/661 K.2018/499

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili meslek birliği ile davalı arasında imzalanan Lisans Sözleşmesi gereğince davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedelini ödemediğini, ... 4.icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile açılan takibe konu olan 17.931,65 TL borca, faize ve tüm ferilerine davalı borçlu tarafından İtiraz edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takiplerin devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA; Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasına yapmış oldukları itirazda davalının davacıya hiçbir şekilde borçlarının olmadığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında ... 4.İcra Müdürlüğümün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

İcra dosyası celp edilmiş ve ... 4..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari deftere ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi ... tarafından Mesam Meslek birliğinin ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmıştır. Mali bilirkişinin denetime uygun raporları kapsamına göre;davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 4.İcra Müdürlüğümün ...

E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin, davalının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğunu,Davacı ticari defterlerinin açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, 2009,2013 ve 2017 yıllarına alt defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2010,2011,2012 kapanış tasdiklerinin yapılmamalından dolayı sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığını,Davacı meslek birliği ...'ın ticari defter kayıtlarında 11.504,13 71 alacaklı gözüktüğünü, Davacı ...'ın ...

4.icra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında takip tarihi itibarî ile 11.504,13 TL asıl alacak İle 6,427,52TL gecikme faizi ile birlikte 17,931,65 TL alacak hesap edildiği, takipte 1.459,69 TL fazla talepte bulunulduğunu, Talep edilen icra inkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmişlerdir.

Talimat mahkemesincede davalı ticari defterleri üzerinde incelemi yapılmıştır.

Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi İsmail Yeksan'ın raporu ve tüm dosya kapsamı dikkati alınarak , açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1- ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 11.504.13 TL ve 4.931.83 TL gecikme faizi ile toplam 16.435.96 TL üzerinden devamına, 1459.69 TL fazla istemin reddine,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-1.122,74 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 816,51 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 31.40 TL başvuru harcı 306,23 TL peşin harç 244 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1.200 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.781,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.12/12/2018

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır