İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/742 K.2018/274

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modele ve Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının www...com adlı sitede sosyal medya hesapları kullanımı ile davacının tescilli tasarımı olan ... ,... ibareli tasarım ve faydalı model ile koruma altında olan haklarına davalı yanca tecavüz edildiğini herhangi bir izin alınmadığını bu kapsamda ivedi olarak internet sitesi ve sosyal medya hesabına erişimen engellenmesi , tasarım ve faydalı modele tecavüzün önlenmesi, vaki tecavüzün tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiş delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu; davalının www...com adlı sitede sosyal medya hesapları kullanımı ile davacının tescilli tasarımı olan ... , ... ibareli tasarım ve faydalı model ile koruma altında olan haklarına davalı yanca tecavüz edildiğini herhangi bir izin alınmadığını bu kapsamda ivedi olarak internet sitesi ve sosyal medya hesabına erişimen engellenmesi , tasarım ve faydalı modele tecavüzün önlenmesi, vaki tecavüzün tespitine karar verilmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Türk Patent ve marka kurumundan faydalı modele ve tasarıma ait tescil belgesi celp edilmiştir.

HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır.

Bilirkişi ...'in raporlarında; Davalı tarafa ait www...com web adresinde bulunan ve https://www.... facebook sosyal medya hesabından paylaşılan ürün görsellerinin davacı tarafa ait ... no’lu çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki tasarımlar ile aynı olma derecesinde benzer olduğu, Davalı tarafa ait www.....com web adresinde ve https://... facebook sosyal medya hesabında davacı tarafa ait ... başvuru no'lu faydalı model belgesindeki buluşa dair bir açıklama veya teknik detayın tespit edilmediğini, Davalı tarafa ait www....com web adresinde davacı tarafa ait ... başvuru no'lu patent belgesindeki “Şöminelerde Isı Odası sistemi" buluşa dair aynı olma derecesinde benzer bir sisteme dair açıklamanın ve görselin yer aldığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Hükme dayanak alınan bilirkişi raporu, Türk Patent ve marka kurumundan faydalı modele ve tasarıma ait tescil belgesi içeriği, davacı yanca davalının kullanımana dair dava açılması öncesinde ilgili sitelere ait görseller bir bütün olarak incelendiğinde.

Davalının www.....com adlı sitede ve sosyal medya hesaplarında davacıya ait ..., ... ibareli tasarım ve faydalı model ile koruma altında olan haklarına vaki tecavüzün tespitine, davalı eylemlerinin engellenmesine, bu kapsamda internet sitesi ve sosyal medya hesabına erişimin engellenmesi ve bu kapsamda tecavüzün önlenmesine, davacıya ait eserlerin resim ve içeriklerin davalı yanca kullanımının yasaklanmasına, HMK 389 vd maddeleri gereğince davanın etkinliğinin temin etmek üzere davalı kullanımındaki www....com ibareli siteden davacıya ait görsellerin çıkarılması sureti ile tecavüzün önlenmesine,

içerikler çıkarılmadığı takdirde siteye erişimin tamamen önlenmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,

1-Davalının www....com adlı sitede ve sosyal medya hesaplarında davacyı ait ..., ... ibareli tasarım ve faydalı model ile koruma altında olan haklarına vaki tecavüzün tespitine, davalı eylemlerinin engellenmesine, bu kapsamda internet sitesi ve sosyal medya hesabına erişimin engellenmesi ve bu kapsamda tecavüzün önlenmesine, davacıya ait eserlerin resim ve içeriklerin davalı yanca kullanımının yasaklanmasına, HMK 389 vd maddeleri gereğince davanın etkinliğinin temin etmek üzere davalı kullanımındaki www....com ibareli siteden davacıya ait görsellerin çıkarılması sureti ile tecavüzün önlenmesine, içerikler çıkarılmadığı takdirde siteye erişimin tamamen önlenmesine,

2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 31,40 TL başvuru harcı 31,40 TL peşin harç 153 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 965,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/06/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır