İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/793 K.2018/73

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin kökeni ... de ... ailesi tarafından ... da atılmış ve ilk kez ... de tarih sahnesine çıkararak kısa süre içinde dünyanın bir numaralı tütün sarma kağıdı ve benzeri tütün ürünleri ve bu alandaki kalitenin tanımı haline gelen ... markasının kötü niyetli ve iltibas yaratacak şekilde kullanılmasının önüne geçilmesi ve ... nezdinde ... tescil numaralı tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; öncelikle müvekkilinin adresinin ... da olması nedeniyle yetki itirazında bulunduğu, asıl dava bakımından haksız ve yersiz davanın reddini, karşı dava bakımından mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini sağlamak amacıyla dava konusu markanın muhtemel devrini ve/veya marka üzerinde lisans verilmesini önlemek amacıyla SMK 159 ile HMK 389 vd. Hükümleri gerği ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve karşı davanın kabulü ile davacı karşılık davalı adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ... sayılı markaların yasal süreler içinde kullanılmaması nedeniyle SMK md.9 ve 26/(a) hükümleri gereğince iptali ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Mahkememizce İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/486 esas sayılı dosyasın celp edilip incelendiğinde;davacının mahkememiz dosyası davacısı, davalının mahkememiz dosyası davalısı olduğu, dava konusunun davalı adına tescil edilen ... numaralı ... markasının hükümsüzlüğü istemli açıldığı ve önceki tarihli olarak açılmış olması, dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, davacının davasını birleştirme istemli olarak açmış olması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması aynı markanın hükümsüzlüğünün talep edilmiş olması,

karşı dava ile asıl dava arasında da irtibat bulunması nedeniyle, HMK 166/1 madde gereğince Mahkememizin 2017/726 Esas sayılı dosyası ile İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/486 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır