İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İçtihat Metni

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/2 K.2018/47

Mahkememizde görülmekte bulunan, HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca Mahkememize devrine karar verilen, ... FSHH Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen karar , İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 16.H.D.'nin ... tarih ... esas ...…

Esas2018/2Karar2018/47Tarih15 Şubat 2018Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

null 2018/2 E., 2018/47 K.·T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2018
Esas no
2018/2 Esas
Karar no
2018/47
Dava
Alacak
Dava tarihi
08/07/2011
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan, HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca Mahkememize devrine karar verilen, ... FSHH Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen karar , İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 16.H.D.'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamıyla kaldırılarak, Mahkememizin ... esas numarasını alıp, mahkememizce Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, "müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasında "..." imzalandığını, ...'nin 2007 yılından beri sözleşmeye aykırı davrandığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, daha sonra bu şirketin davalı ... Şirketi tarafından devralandığını ve birleşme sözleşmesi ile TTK 150.maddesi gereği sözleşmeden doğan tüm hak ve sorumlulukların davalı ... şirketine geçtiğini, sözleşmeye aykırılık nedeniyle zarara uğradıklarını," iddia ile 902.206,35 TL zarardan şimdilik 10.000 TL'nin Kasım 207'den itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, "...'nin Franchising sözleşmesinin, ... (Exper) şirketine devrettiğini, husumetin bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davacının dava açma hakkı bulunmadığını, sözleşmeyi ihlal eden tarafın davacı olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu, temerrüte düşme söz konusu olmadığından;

2007'den itibaren faiz istenemeyeceğini, Franchising Sözleşmesinin konusunun tarafların birlikte kararlaştırılacağı malların Proton tarafından açılacak mağazalarda satışa sunulması olduğunu, davacının basiretli tacir gibi davranmadığını,, tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, davacının haksız olduğunu," savunarak davanın reddini istemiştir.

... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ... tarih ve ... esas ... sayılı karar İST. BAM ... esas ... karar sayılı kaldırma kararına gereği mahkemememize iade edilmiş ve kaldırma kararı sonrası mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden taraflar adına kaldırma ilamı tebliğ edilerek kaldırma ilamı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.

İST. BAM ... esas ... karar sayılı ilamı gerekçesinde aynen"...Dava başlangıçta ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, adı geçen mahkeme uyuşmazlığı Franchising sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin FSHHM olduğu gerekçesiyle 28/12/2011 tarihinde görevsizlik kararı vermiş ve bu kararın taraflarca temyiz edilmemesi nedeniyle 15/03/2012 de kesinleştiğinden bahisle dosyayı ... FSHHM 'ne göndermiş, yargılama ... FSHHM tarafından sürdürülüp sonlandırılmış ve mahkemece 01/11/2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, bu red kararına karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunarak davanın kabulünü istemiş, davalı vekili ise istinafa cevaben istinaf isteminin reddini istemiştir.

Her ne kadar ...

25. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine davaya Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından bakılmış ise de, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu, ticaret mahkemesinin 2012 yılında verdiği görevsizlik kararının taraflarca temyiz edilmemiş olmasının, görevli mahkeme yönünden sonuca etkili olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın salt Franchising sözleşmesinden kaynaklandığı, franchising sözleşmelerinin karma nitelikli sözleşmelerden olduğu,

bu tür sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda eğer sözleşme kapsamında Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin görevine giren bir sınai hak tescili yok ise ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Mevzuatı uygulanmayacak ise, görevli mahkemenin, dar yetkili ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi değil, ticaret mahkemeleri olduğu, somut davada uyuşmazlığın kaynağı olan "..." adlı sözleşme içeriğinin herhangi bir marka, patent, tasarım, telif hakkı unsuru içermediği,

dolayısıyla ihtisas mahkemesinin görevine girecek şekilde fikri mülkiyet unsuru içermeyen bu türden bir davanın ihtisas mahkemesinde değil, ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, İST. BAM ... esas ... karar sayılı kaldırma ilamının gerekçesi dikkate alındığında Görev husususun res’en mahkemece dikkate alınacak olması hususuda gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, davanın usulden reddine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Görev husususun res’en mahkemece dikkate alınacak olması ve BAM 16.HD’nin ... esas-... sayılı kesin nitelikteki ilamları gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, Dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE,

2-HMK 20. madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden ,kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,

Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 15/02/2018

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2018/2, K. 2018/47, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2018/2
Karar No
2018/47
Tarih
15 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/2 K.2018/61
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/2 K.2018/88
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/3 K.2018/140
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/4 K.2018/134
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/4 K.2018/168
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/4 K.2018/129

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.