İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/239 K.2018/349

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 180 yıldır tıbbi ve sıhhi ürünler de dahil olmak üzere güzellik ve kişisel bakım ürünleri, temizlik ürünleri, tüketim malzemeleri, kumaş ve ev bakımı ve temizliği, bebek bakımı, havlular, kağıt mendiller, yiyecek ve içecek gibi bir çok alanda faaliyet gösterdiğini, 180'den fazla ülkede faaliyet gösteren müvekkilinin dünyaca tanınmış pek çok markasının olduğunu, bu tanınmış markalardan birinin de ... olduğunu, ... markalı ürünleri uzun yıllardır dünya çapında üretip pazarladığını, markayı TPMK nezdinde tescil ettirdiğini,

davalı tarafından üretilip satışa sunulan ürünlerin müvekkilinin ... ve ... ürünü ve ambalaj tasarımı dahil tüm ticari takdim şekli ile ayırt edilemeyecek kadar benzer ve iltibas yaratan etiketli etiketsiz, mavi yeşil veya tüm renklerdeki ambalaj şekil bölümündeki ürünleri vb. her türlü ambalaj şişe ve kavanozların, üretim, satış, pazarlama, dağıtım, depolama ve ticari maksat ile elde bulundurulmasının önlenmesini ve ürünlerin toplatılarak yediemine teslimini, davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını,

100.000-TL manevi tazminatın tahsili ve hükmün ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacı vekilleri UYAP sisteminden sunmuş olduğu 20/09/2018 havale tarihli dilekçesi ve ekinde sulh protokolü sunarak; davalı taraf ile sulh olduklarını, sulh protokolü gereği karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sulh sözleşmesinin tasdikini talep etmiş, davalı vekili de 13/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sulh sözleşmesinin tasdikini talep etmiş olup, taraf vekillerinin vekaletnamesinden sulh olmaya yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizce sulh protokolünün tasdikine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır