İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/337 K.2020/107

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/337Karar2020/107Tarih27 Şubat 2020Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2020
Esas no
2018/337 Esas
Karar no
2020/107
Dava
İTİRAZIN İPTALİ
Dava tarihi
21/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, toplam 10.441.48 TL nin davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmeine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu faturanın, icra takibinde olduğu gibi dava dilekçesi ekinde de ibraz edilmediği ve müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, borcun sebebi olarak gösterilen 26/10/201 tarih ... no'lu 7.666,19 TL bedelli faturanın müvekkili şirketinin kayıtlarında yer almadığının tespit edildiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin bahse konu faturadan dolayı herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddine,dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir.

Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

18/01/2019 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur.

Mali bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18.01.2019 tarihli raporda özetle: Davacının, davaya konu icra takip dosyasında; 7.666,19-TL asıl alacak, 2.775,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.441,48-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

BÜTÜN DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE: Dava; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödememesinden dolayı, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulması nedeni ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere: ... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında.

Davalı aleyhine 26/10/2015 tarih ve ... nolu 7.666,19-TL bedelli fatura alacağına istinaden icra takibi başlatıldığı, 2014 yılı telif hakkı bedeli 7.666,19-TL ve işlemiş faiz tutarı olan 2.775,29-TL olmak üzere toplam 10.441,48-TL talep edildiği, Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı Meslek Birliğinin ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu,

davalı şirketten gelen "Organizatör Etkinlik Raporu"na göre taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesine göre davacı Meslek Birliği ... tarafından davalı şirkete düzenlenen 26/10/2015 tarih ve ... nolu "..." açıklamalı 6.496,77-TL + 1,169,42-TL (KDV) = 7.666,19-TL tutarlı faturaya ilişkin hesaplar nedeni ile davacı Meslek Birliğinin telif bedelinin bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.maddesi uyarınca sözleşmenin fesih edildiğine ilişkin taraflardan herhangi biri tarafından noter kanalı ile gönderilmiş fesih ihtarnamesinin bulunmadığı,

bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin 10.maddesi uyarınca ... tarafından ilan edilecek ilgili yıl tarifesi üzerinden 1'er yıl süre ile devam ettiği,davaya konu fatura için işlemiş faizin,taraflar arasındaki sözleşmenin 6/d maddesi gereğince 2.775,29 TL olduğu, davaya konu faturalandırılmış bedellerin, davalı şirket tarafından davacı Meslek Birliğine ödendiğine dair delil sunulmadığı görülmekle, davanın ve alacak miktarı belli (likit) olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA,

3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan 1.533,20-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-817,99 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 639,67 TL'nin davalıdan tahsiline,

5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 4.910,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının yaptığı yargılama giderleri olan 35,90 TL başvuru harcı, 178,32 TL peşin harç, 137 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.101,22 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/03/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2018/337, K. 2020/107, 27 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2018/337
Karar No
2020/107
Tarih
27 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/339 K.2020/174
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/342 K.2020/186
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/343 K.2020/117
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/344 K.2020/231
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/345 K.2020/116
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2020/167

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.