İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/338 K.2018/464

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dilekçe teatisi tamamlandıktan sonra yapılan incelemesinde;

Esas2018/338Karar2018/464Tarih3 Aralık 2018Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
3 Aralık 2018
Esas no
2018/338 Esas
Karar no
2018/464
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dilekçe teatisi tamamlandıktan sonra yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin internet sitesi tasarımı, bakımı, hosting hizmeti, muhasebe yazılımları ile entegrasyon hizmeti vs. hizmetlerin sağlanması hususunda 15/12/2016 tarihli sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının kendisine fatura edilen ödemeleri ödemediği gibi müvekkili aleyhine sözleşmenin gereklerini yerine getirmediği iddiasıyla ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, borcu ödemesi için davalıyla şifahen görüşüldüğünü daha sonra ... 3.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiklerini, ancak davalının yine ödemeyi yapmadığını bu nedenle ... 19.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını, takip miktarı üzerinden mahkemece takdir edilecek (en az %20 oranında) icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı yanın sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin ciddi bir zarara uğradığını savunmuş ve ayrıca uyuşmazlığın sözleşmenin davacı tarafından ihlali nedeniyle müvekkilin faaliyete başlamaya gecikmesi ve sözleşmede belirtilen hizmeti başka bir firmadan satın almak zorunda kalmasından kaynaklı olup davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacının dava dilekçesi kapsamına göre uyuşmazlık; internet sitesi tasarımı, bakımı, hosting hizmeti, muhasebe yazılımları ile entegrasyon hizmeti vs. hizmetleri veren davacının davalıya yaptığı hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, davacının hizmetlerini eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalının hizmet bedeli faturayı ödemekten imtina ettiği, bu kapsamda başlatılan icra takibine itiraz ettiği iddiasıyla ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamı kapsamında açılmış bir davadır.

Davacının yapmış olduğu internet sitesi tasarımı, bakımı, hosting hizmeti, muhasebe yazılımları ile entegrasyon hizmeti vs. hizmetlerinin içeriği yada bu hizmetlerin fikri mülkiyet konusu olup olmadığı yönünde bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi, davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği ancak sunduğu hizmet karşılığında düzenlenen faturanın davalı yanca ödenmediği, faturanın ödenmesi için yapılan takibe de davalının itiraz etmesi üzerine, duran takibin devamı iddialarına dayalı olarak itirazın iptali kapsamında açıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla tarafların aralarındaki bu iş görme/hizmet ilişkisinde ihtisas mahkemesinin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığı, başlatılan takip kapsamında açılan davada ihtisas mahkemesinin görevli olmadığı açıktır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. İşbu davada 5846 sayılı yasadan, 6769 sayılı sınai mülkiyet yasasından kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından fikrî sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemeyecektir. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gereklidir.(1) Zira uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Mevzuatı uygulanmayacak ise, görevli mahkemenin, dar yetkili ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi değil, tarafların tacir olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu.” yerleşik yüksek mahkeme kararları ile de içtihat edilmiştir.

Görev hususu HMK 114 1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olduğundan mahkemece davanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gereken hususlardandır. Bu nedenle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Görev husususun res’en mahkemece dikkate alınacak olması hususu gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin usulden reddine,

HMK 20.madde uyarınca dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET Mahkemesine gönderilmesine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.03/12/2018

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır ___________________________________________________________________________ Dipnot. Aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/9415 esas,2018/2604 karar ve 11.4.2018 tarihli, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2016/852 esas,2017/3865 karar ve 19.6.2017 tarihli ,Yargıtay 11.HD ‘nin 2015/15748 esas, 2017/2889 karar ve 15.5.2017 tarihli , İstanbul BAM 37.HD’in 2017/1569 esas, 2017/1640 karar ve 21.9.2017 tarihli ilamları.

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2018/338, K. 2018/464, 3 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2018/338
Karar No
2018/464
Tarih
3 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/338 K.2018/1277
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/338 K.2018/1119
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/338 K.2018/1496
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/338 K.2018/1186
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/339 K.2018/1262
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/339 K.2018/1239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.