İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/365 K.2018/471

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, Men'i, maddi ve manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... nin TPE nezdinde "...", "...", "..." ve "..." markalarının tescilli sahibi olduğunu, "..." markasının da müvekkili şirketinin aynı zamanda ticaret unvanının da asli unsuru olduğunu, davalıların iştirak halindeki fiilleriyle müvekkiline ait tanınmış markaları izinsiz taşıyan taklit ayakkabı ürünlerini gerek davalılara ait adresteki iş yerinde gerekse internet sitesi üzerinde yurt çapında on-line olarak toptan ve perakende pazarlaması ve satışını yapması nedeniyle, davalılara ait taklit ürünlerin satış ve pazarlamasının durdurulması, önlenilmesi, el konulan ürünlerin yeddi eminde el konularak tüm masrafların davalılardan alınması ile imhasına karar verilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalılar ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'in davaya cevap ve beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin ve davalı ...'in 23/11/2018 ve 03/12/2018 tarihli dilekçeleri ile; davacı ile davalıların sulh olduklarını, sulh nedeni ile karşılıklı olarak tarafların dosyaya ilişkin tüm taleplerinden gayri kabili rücü şeklinde feragat ettiklerini, birbirlerinden hiçbir şekilde masraf, vekalet ücreti, yargılama gideri talebinde bulunmadıkları anlaşılmış olmakla, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır