İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/415 K.2020/108

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... (...) tescil numaralı "..." ibareli markanın kesintisiz 5 yıl süre ile kullanılmaması nedeni ile iptaline ve sicilden terkinine, 3.kişilere devrin önlenilmesi için TPMK nezdinde Markalar Siciline teminatsız olarak tedbir şerhi konulmasına,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yabancı tüzel kişi olduğundan MÖHUK 48.madde uyarınca yabancılık teminatı yatırması gerektiğini, davacıya ait marka ile davalı müvekkiline ait ... markalarının benzerlik göstermediğini, son 5 yıldır kullanamama durumunun davalı şirket yönetiminin TMSF kontrolünde olduğundan haklı nedene dayandığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

TPMK kayıtları istenmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu 10/09/2019 tarihli raporu ibraz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davalıya ait ... (...) tescil nolu "..." ibareli markanın 5 yıl süreyle kullanmama nedeniyle ayrıca kötü niyetli tescil, davacı markasının tanınmışlığı dikkate alınarak iptali ve sicilden terkini ile 3.kişilere devrinin önlenmesine ilişkindir.

Bir markayı adına tescil ettiren kimse, aynı zamanda bu markayı kullanma yükümlülüğüne tabi tutulmuştur. Tescilli marka, beş yıl içinde haklı bir neden olmaksızın kullanılmaz veya kullanıma beş yıllık ara verilirse bu durum hükümsüzlük nedeni sayılacaktır.

Markanın kullanılmaması halinde 6769 S.Y'ya göre iptal davası açılabilir. Bu halde markanın usulü dairesinde kullanıldığını ispat yükü marka sahibinin (somut olayda davalının) üzerindedir.Markanın iptalinin talep edilebilmesi için markanın ya beş yıl hiç kullanılmaması ya da kullanımına kesintisiz olarak beş yıl ara verilmesi gerekir.

Marka sahibinin markayı kullanmaması için haklı nedenlerin olması halinde iptal nedeni oluşmaz. Ancak marka sahibinin dava açılacağını düşünerek markasını kullanmayada başlayabilir. Bazı haller markayı kullanmak olarak kabul edilmiştir. Bunlar, tescilli markanın ayırt edici karakterini değiştirmeden markanın farklı unsurlarla kullanılması, markanın yalnız ihracat amacıyla mal ya da ambalajlarında kullanılması, markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması ve markayı taşıyan malın ithalatı olarak sayılmıştır.Aynı yasal düzenlemeler 6769 S.Y.'nın 9/1 maddesinde de düzenlenmiştir ancak hemen belirtmek gerekir ki bu maddede sayılan hallere tahdidi değildir. Markanın lisans ya da franchising sözleşmeleri ile kullanılması da ciddi kullanım sayılır.

Mahkememizce itibar edilen bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere; Davalı firmanın son beş yıla ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede firmanın gayri faal olduğu, "..." markasını ciddi kullanımda bulunmadığı, tarafların markaları arasında benzerlik olduğu,... ibareli markanın tanınmış marka olduğu, davacı ve davalı şirketin aynı sektörde hizmet verirken, birebir aynı marka başvurusunda bulunan davalının iyi niyetli olmadığı kanaatine varıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır