İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/462 K.2019/289

Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/249 Esas, 2018/356 karar ve 11/10/2018 tarihli yetkisizlik kararı istinaf yasa yoluna başvurulmadığından kesinleşerek Mahkememize tevzi edilmiş olmakla;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili 05/07/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tarih ve ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın 05. Sınıfta yer alan bütün mallar bakımından, 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun geçici 4. Maddesi düzenlemesiyle 9 ve 26/1-a maddeleri uyarınca kullanmama sebebiyle iptali ile 6769 sayılı Sınaî mülkiyet Kanunu'nun 5., 6. ve 25/1 maddeleri gereğince hükümsüzlüğü ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirket vekili yetkisiz mahkemede vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin İstanbul'da bulunduğu bu nedenle davada yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, esas yönünden de davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 05/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile; 02/05/2019 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyada; davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiş olup, davacı vekaletnamesi incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır