İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/50 K.2019/368

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı ...A.Ş. / ... hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile 01/06/2015 tarihli sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 205.530,13 TL asıl alacak ve 54.193,12 TL faiz olmak üzere toplam 259.723,25 -TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 08/09/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına toplam : 259.723,25 TL nin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

İcra dosyası celp edilmiş ve ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların dosyamıza sundukları tüm deliller, cevap ve karşı cevap dilekçeleri , icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri, fatura kapsamı incelenerek, DAVACI MESLEK BİRLİĞİNİN ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle davacının icra takibince haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa kayıtların incelenmesi ile bu durumun da tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz talebinin ne kadan olduğu, yönünde faizli ve faizsiz olarak inceleme yapılarak rapor tanzimi için mali bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmıştır.

Mali bilirkişi ... 18/01/2019 tarihli.

Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte kapanış (ibraz) tasdikleri yönünden de gerekli onaya sahip olduğu, davacı ticari defterlerinin delil olarak takdiri hakkındaki kararın (6100 sayılı HMK 222) Sayın Mahkemenize ait bulunduğu, Davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDI olarak, 205.530,13 TL alacaklı göründüğü, dolayısı ile, davacının, davalı yandan talep edebileceği ASIL ALACAĞIN FAİZSİZ OLARAK 205,530,13 TL olduğu, davalı yanın sözleşme ile ödeme tarihlerine muttali olduğu,

dolayısı ile fatura tanzim tarihlerinin temerrüt başlangıcı olarak dikkate alındığı, buna göre, davacının talep edebileceği faiz tutarının 68.235,28 TL olacağı, davacının icra takibinde talep ettiği faizin ise, 54.193,12 TL olduğu, davacı talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdir ve hukuki yorumun Mahkememize ait olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi ...'in raporu ve tüm dosya kapsamı dikkati alınarak , yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır