İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/576 K.2018/550

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/576Karar2018/550Tarih25 Aralık 2018Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
25 Aralık 2018
Esas no
2018/576 Esas
Karar no
2018/550
Dava
Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Dava tarihi
11/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin üyesi olduğu ...

Birliği'nin ... tarihindeki 10.Olağan Genel Kurulu'nun hukuka, yasaya ve birliğin temel ilkelerine aykırı olarak gerçekleştirildiğini iddia ederek 10.Olağan Genel Kurul seçimlerinin hukuka aykırı gerçekleştirilmesi nedeniyle, Yönetim Kurulu ve diğer üst kurulların seçimlerinin yok hükmünde olması nedeniyle usulsüz olarak seçilen ve yok hükmünde olan Yönetim kurulu ve üst kurulların dava süresince görevine devam etmemesi yönünden tedbir konulmasını, eski Yönetim Kurulunun halen yönetimi usulüne ve hukuka uygun bir şekilde devredememiş olması nedeniyle eski Yönetim Kurulu'nun göreve devam edebileceğinin açık olduğu,

bu nedenle ... tarihinden önceki Yönetim Kurulu üyelerinin kayyım olarak atanmasını, mahkeme aksi kanaate ise yönetimin mahkemece atanacak bir kayyıma teslimini, herhangi bir hak kaybı oluşmaması için toplantı katılım hazirun tutanaklarındaki imzalar ile oy kullanım hazirun tutanaklarındaki imzaların birbirleriyle karşılaştırılmasını, genel kurulda kullanılan vekaletnamelerin geçerliliğinin ve imzaların geçerliliğinin kontrol edilmesini, tüm asil olarak imza atan, vekalet veren ve vekalet alan asil üyelerin imzalarının gerçek olup olmadığının araştırılmasını,

tüm bu araştırmalarda delil olarak öncelikle davalı meslek birliğinin kayıtlarında bulunan çeşitli belgelerdeki üye imzalarıyla birlikte karşılaştırılmasını, bu amaçla HMK 400 vd. Maddeleri gereğince delil tespiti yapılmasını, ...'nin ... tarihinde gerçekleştirilen 10.Olağan Genel Kurulu'nun ve ilgili genel kurulda alınan kararların iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıların ...'nin ... tarihli 10.Olağan Genel Kurulu'na burada yapılan seçim ve oylamalara bizzat katıldıklarını, yönetim kuruluna aday olduklarını, davacıların Genel Kuruldaki kararların tümünü iptalini istemelerine rağmen kararlar ile ilgili olarak Genel Kurul Divanına herhangi bir muhalefet şerhi, itiraz veya beyan dilekçesi sunmadıklarını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, Genel Kurul kararlarının iptaline yönelik talebin reddi gerektiğini savunmuşlardır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacı ... vekili 20/12/2018 havale tarihli dilekçesi ve ekinde davacı ...'ın feragat talepli dilekçesini sunarak; davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup, davacının vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davacı ... yönünden dava Mahkememizin 2018/576 Esas sırasına kayıtlanıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacı ... davasından feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-35,90 TL ilam harcı ve 35,90 TL peşin harcın tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde davacı vekilince mahkememiz veznesine yatırılması hususunda ihtarlı davetiye çıkarılmasına,

3-Davanın ön inceleme duruşmasınından önce feragatla reddi nedeniyle, Avukatlık ücret tarifesi 6/1.madde uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin 1/2'sinin davacı ...'tan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.25/12/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2018/576, K. 2018/550, 25 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2018/576
Karar No
2018/550
Tarih
25 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/576 K.2018/1480
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/576 K.2018/632
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/577 K.2018/1586
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/577 K.2019/1
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/577 K.2018/1223
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/577 K.2018/1263

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.