İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/63 K.2018/323

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin temsil ettiği müzik bankası kataloglarında yer alan müzik eserlerinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırı olarak izinsiz ve lisanssız kullanımı sebebiyle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının yapımcılığını yapmış olduğu "..." isimli yarışma programının 80 bölümünde müvekkil şirkete ait müzik eserlerinin izinsiz ve lisanssız mali hak bedeli ödemeksizin kullanmasının mali hakların ihlaline yol açması sebebiyle şimdilik 1.000 TL tazminatın tahsinili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Müvekkil şirket ...’de yayınlanan, “...” adlı programın yapımcısı olduğu, söz konusu bu program bir müzik programı olmayıp, bir yarışma programı olduğu, tarafları aynı olan, davalı müvekkil, telif bedellerini ilgili meslek birliklerine ödediğini, İstanbul 2.FSHHM E.2016/192 no ile açılan dava ile bu dava arasında irtibat olduğunu ve birleşmesi gerektiğini, Haksız ve mesnetsiz ve usule aykırı olarak açılmış davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Mahkememizce celp edilen İstanbul 2.FSHH Mahkemesinin 2016/192 esas sayılı dosyası incelenmiş olup, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır