İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/247 K.2021/146

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: SMK'nın 26/1(a) maddesinde markanın iptal halleri ve iptal talebinin düzenlenmiş olduğunu, 26/9. maddeye yaptığı atıf dolasıyla "tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın" kullanmama sebebiyle iptalinin talep edilebileceğinin, davalı adına tescilli ... numaralı " ..." markanın kısmen 43.sınıfta yer alan "Geçici konaklama hizmetleri(gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, huzurevleri hizmetleri dahil) hayvan bakım evleri hizmetleri" yönünden 6769 sayılı SMK 9. ve 26/1(a) maddeleri uyarınca kullanmama sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.

Davacı vekili 17/03/2021 tarihli dilekçesi ile: Davalının, kullanmama sebebiyle iptalini talep ettikleri davaya konu ... sayılı "..." markasını 10 yıl süreden sonra yenilememiş olduğundan marka hakkının koruma süresinin dolduğunu ve marka hakkının sona erdiğini, tarafların ayrıca haricen sulh sözleşmesi imzaladıklarını, karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, davanın sulh nedeni ile karara çıkartılmasını talep etmiştir. .

Taraflar sulh olduklarından ve dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır