İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/267 K.2021/115

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka - Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rakebetin Tespiti, Men'i, Ref'i, İnternet Sitesinin Kapatılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ...’ın beş kıtada 40'tan fazla ülkede trekking (doğa yürüyüşü), tırmanma, macera yarışları, kayak ve snow board dahil çeşitli sporlar için ürünler üreten, dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra Avrupa'da bir çok ülkede özellikle outdoor ayakkabı ve bört kategorilerinde satış rekorları kırdığını, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek için ciddi yatırım ve araştırmalar yaptığını, “...” markası hakkında gerçek hak sahipliği sıfatına haiz olduğunu,

uzun yıllarda ticarette kullanılan ve bunun yanı sıra yüksek ayırt edicilik vasfını kazanmış bir marka olduklarını, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli bulunan bir marka olduklarını ayrıca tasarımlarının Dünya Fikri Mülkiyet örgütü (WIPO) nezdinde tescile ettiren ve Türkiye'de ulusal koruma sağlayacak tescillerini ise Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığı ile gerçekleştirdiklerini, davalının kendilerini hiçbir meşru bağlantı ve hakkı olmaksızın markalarının Türkiye distribütörü olarak gösterdiklerini, http://...

URL adresli web sitesinde müvekkillerine ait markanın alan adı olarak kullanılması, ilgili web sitesi üzerinden müvekkili adına ticari markaları ve tasarımlan ihtiva eden taklit ürünlerin teşhir edilerek satışa sunulması, satışının yapılması nedeniyle söz konusu eylemlerin 6100 sayılı HMK’nın 106.

Maddesi ve 6769 sayılı SMK 149 / 1-a maddesi, TTK 54 vd. maddeleri uyarınca marka hakkına ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, ticari değere sahip taklit ürünler, internet üzerinden satışa arz edilerek marka hakkının ihlal edildiği iddia ederek;

marka hakkına ihlal oluşturan ve tasarım hakkına ihlal oluşturan davalı eylemlerinin önlenmesini ve durdurulmasını, haksız rekabetin men’ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, müvekkili şirketinin marka hakkına ve tasarım hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını temin etmek için haksız rekabetin ref-ini ve men-ini sağlamak açısından söz konusu ürünlerin teşhir edildiği http://... isimli web sitesine erişimin engellenmesini ve tecavüze konu olan ürünlerin teşhir edilmesinin yasaklanmasını,

ihtiyati tedbir olarak marka hakkı ihlali ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu ürünlerin satışının yapıldığı http://... URL adresli web sitesine erişimin engellenmesini ve vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

Davalı internet sitesi / sitelerinin yetkili ve sorumluları tespit edilemediğinden dava dilekçesi tebliğ edilememiş ve davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava: Davacının tescilli ... ibareli markasının taklitlerinin davalıların internet sitesinde satışının yapılarak Marka - Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rakebetin Tespiti, Men'i, Ref'i, İnternet Sitesinin Kapatılmasına ilişkindir.

Mahkememizce 21/08/2019 tarihli tensip 2.nolu ara kararı ile;"...İşin aciliyetine binayen, davalı işyerinde delillerin kaybolmasının önlenmesi amacıyla, talep sahibinin haklarının korunması bakımından zorunluluk nedeniyle HMK 403. Maddesi gereğince şimdilik karşı yana tebligat yapılmaksızın karşı yana ait "https://.../" alan adlı internet sitesinde bilişim uzmanı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına, bilirkişi olarak Bilişim Uzmanı ...'nin re'sen seçilmesine,... " şeklinde karar verilmiştir.

03/09/2019 tarihli bilirkişi rapor sunulmuştur.

03/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Whois sorgusunda, http://... alan adının, alan adı sahibi tarafından ..., ... firması üzerinden “alan adı gizliliği’’ tercih edilerek kayıt ettirilmiş olduğunu, aleyhine tespit istenen http://... adresli web sayfasının ihtiva ettiği ürünlerin tamamının tespit talep eden tarafa ait ... markasına ait ayak giyim ürün çeşitlerinden oluştuğunu, web sitesinin başlık ve tanım bilgilerinde davacı tarafa ait “..." markasının kullanıldığını, söz konusu ürünlerin, inceleme kısmında yer verilen “Ürün Detayı", "Sepet Ekranı” ve "Sipariş/ödeme onay ekranı", "İade ve Değişim" sayfaları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, şüpheye yer bırakmayacak şekilde ürün teshir ve satış işleminin gerçekleştirildiği bildirmiştir.

Mahkememizce 27/09/2019 tarihinde : "...HMK 389. ve diğer maddeleri gereğince İhtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulüne;Davacının tescilli "..." ibareli markasının davalı tarafından markasal olarak ve iltibas yaratacak şekilde kullanılan http://.../ adlı internet sitesine tedbiren erişimin engellenmesine, 2-Tedbirin infazı için İnternet Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazılmasına..." şeklinde karar verilmiştir.

Marka Hakkına Tecavüzde bulunulduğu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7 ve 29. maddeleri uyarınca subut bulmuştur.

Her ne kadar dava dilekçesinde davalı/davalıların açık kimliğinin belirtilmediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalı/davalıların ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin usuli zorunluluk olduğu, dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi, kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği bilinmekle birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı,

değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu bu nedenle davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, bu kapsamda ilan yapılmasının pratik sonucu olmadığı gibi ön inceleme yapılmasının da sonuca etkili bulunmadığı,

bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyemeyeceği, buna karşılık internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesinin icap ettiği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, bunun usul ekonomisi ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla bu gibi ihlâl halleri de çekişmesiz yargı benzeri bir usul düzenlemesinin yapılmasının icap edeceği,

böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin Mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise ek bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek HMK 388. maddesi gereği maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır