İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/391 K.2021/64

Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

Esas2019/391Karar2021/64Tarih9 Şubat 2021Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2021
Esas no
2019/391
Karar no
2021/64
Dava
MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT
Dava tarihi
27/11/2019
Karar tarihi
08/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait markaların tecavüzü sureti ile taklit ürün satışı yapmakta olan davalıdan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 1.000 TL yoksun kalınan kazanç, 3.000 TL manevi ve 3.000 TL itibar tazminatı olmak üzere şimdilik 7.000 TL tazminatın marka ihlalinin tespit edilmiş olduğu 23.02.2019 tarihinden itibaren reeskont oranları üzerinden işleyecek temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Usulüne uygun tebligat ile arabuluculuk toplantısına çağrılmadığından şartları oluşmayan arabuluculuk işleminden dolayı dava ön şartı gerçekleşmediğinden davanın öncelikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaate ise davanın esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekili 08/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ile 05/02/2021 tarihinde HMK 313 ve devamı maddeleri gereğince sulh ile uyuşmazlığı tamamen sona erdirmek amacı ile sözleşme imzaladıklarını, tarafların dilekçe ekindeki sulh sözleşmesindeki gibi anlaştıklarını, sulhe göre karar verilmesini talep ettiği ve dilekçe ekinde sulh sözleşmesi sunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin sunduğu 05/02/2021 tarihli "Mahkeme İçi Sulh Sözleşmesi" incelendiğinde: Mahkememizin bu davasında görülmekte olan markaya tecavüz sureti ile doğan maddi ve manevi tazminat davasındaki uyuşmazlığın. Sözleşmedeki şartlarla sulh yoluyla sona erdirme, sulh sözleşmesini dava dosyasına ibraz etme, sözleşmenin Mahkeme kararı eki olmasını kabul ve taahhüt ettikleri, davalının.

Davadaki talepler bakımından vekalet ücreti ile birlikte toplamda 8000 -TL yi 4 taksit halinde ödeyeceği, 2000 TL olan ilk taksitin 19/02/2021 (sehven 2020 olarak yazılmıştır.), 2000 TL olan ikinci taksitin 19/03/2021 (sehven 2020 olarak yazılmıştır.), 2000 TL olan üçüncü taksitin 20/04/2021 (sehven 2020 olarak yazılmıştır.), 2000 TL olan dördüncü taksitin 20/05/2021 (sehven 2020 olarak yazılmıştır.) tarihlerinde ödeneceği, her iki tarafın yaptığı mahkeme masrafları ve avukatlık ücretlerinin kendi üzerlerinde kalacağı bu konuda karşı tarafından herhangi bir talepte bulunulmayacağı hususlarının yazıldığı görülmüştür.

HMK'nun 313. maddesi gereği tarafların sulh oldukları, taraflar arasında 05/02/2021 tarihinde imzalanan ve Mahkememize ibraz edilen sulh protokolünün tasdikine, HMK 315. maddesi gereğince esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Taraflar arasında 05/02/2021 tarihinde imzalanan ve Mahkememize ibraz edilen SULH PROTOKOLÜNÜN TASDİKİNE, HMK 315. maddesi gereğince ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-59,30 ilam harcının 119,55-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla 60,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3- Davacı vekili ayrıca vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Tarafların yapmış olduğu giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,

Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 08/02/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2019/391, K. 2021/64, 9 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2019/391
Karar No
2021/64
Tarih
9 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/392 K.2021/97
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/392 K.2021/140
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/392 K.2021/141
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/392 K.2021/216
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/392 K.2021/111
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/392 K.2021/170

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.