İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/409 K.2021/11

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait 17.04.2015 başvuru tarihli ... tescil numaralı ... markası 25. Sınıfta "Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler.

Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler." emtialarına ilişkin olarak tescil edildiğini, davalı taraf müvekkilinin tescil başvurusundan yaklaşık 1 yıl sonra 12.04.2016 tarihinde Türk Patent Kurumuna başvurarak 25. sınıfta" Ayak giysileri ;ayakkabılar ,terlikler, sandaletler" emtialarına ilişkin olarak ... numarası ile ¸markasını tescil ettirmiş olduğunu ve daha sonra 25.sınıfta Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.

Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. emtialarına ilişkin olarak ... numarası ile ¸ markasını, bunların haricinde ilaveten. 25. sınıfta koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler.

35.sınıfta reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.

Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.

İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.

Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler.

Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) Emtia ve hizmetlere ilişkin olarak ... numarası ile ¸markasını tescil ettirmiş olduğunu, davalıya ait,

daha sonradan hatalı ve haksız olarak tescil edilmiş " ..." ibareli markalar ile müvekkiline ait "..." markasının SMK 5/Ç ve 6/1 maddeleri gereğince iltibasa yol açacak şekilde aynıyet derecesinde benzer olması sebebi ile davalı markalarının aynı ve benzer hizmet ve emtialara ilişkin hükümsüzlüğü gerekmekte olduğunu, davalıya ait ..., ... numaralı markaların 25.sınıfta tescil edildiği tüm emtialar yönünden hükümsüzlüğüne,

davalıya ait ... numaralı markanın 25 sınıfta tescilli tüm emtialar ile 35. sınıfta tescilli Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler.

Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya dayanak .... numaralı markanın ilk tescilinin davacı adına kayıtlı olmadığını, davacının ilk marka başvurusunu ... numara ile 08.01.2019 tarihinde "..." markası için yaptığını, dayanak alınan 2015 tarihli markanın, ilk tescil sahibinden tamamen kötüniyetli olarak 30.09.2019 tarihinde devir alındığını, kötüniyetin ortaya konması anlamında bu devir tarihinin oldukça önemli olduğunu, devir tarihinin müvekkili tarafından davacı aleyhine ...

1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş dosyası ile 16.09.2019 tarihinde açılan tespit davasından hemen sonrasına denk geldiğini, ... numaralı “...” markasının izinsiz ve mütecavüz şekilde kullanılması nedeniyle davacı aleyhine derc edilen tespit davası olduğunu, tespit davası açılmadan önce tarafların bu haksız ihlalin sonlandırılması için 1 aya yakın görüşmeler yaptıklarını, bu görüşmelerin netice vermemesi üzerine müvekkili tarafından dava açıldığını ama dava açıldıktan sonra da tarafların sulh oldukları inancıyla müvekkilinin tamamen iyiniyete ve güvene dayalı olarak davadan vazgeçtiğini, tespit davasının açılmasından önceki 1 aylık görüşmeleri de içine alan bu safahatte,

davacının dayanak yaptığı 2015 tarihli markayı devir alarak, müvekkilinin tanınır hale getirdiği markadan kötüniyetli olarak istifade etmek istediğini, kaldı ki dayanak markanın ilk sahibinin dahi, müvekkilinin farklı bir logo ile markayı kullanmasına sessiz kalarak müsaade ettiğini, hazır ve kâr eden hale getirilen bir markadan, sektörde daha önce hiçbir şekilde kullanılmayan 2015 tarihli "..." markasını davacının kötüniyetli şekilde devir alarak haksız ve kötüniyetli olarak istifade etmeye çalışmakta olduğunu, davacının eşi ... ile birlikte ayakkabı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin yıllardır bu marka ile satış yaptığını,

marka değerini nedenli yükselttiğini bilmemek gibi bir ihtimalleri olmadığını kötüniyetli davanın reddini karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekili 18/01/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında; Müvekkiline ait ... numaralı markanın davalıya devredildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 19/01/2021 tarihli dilekçesinde: Davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, dava konusuz kaldığından bu aşamada yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir. HMK'nun 313. maddesi gereği taraflar sulh olduklarından, sulh nedeni ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır