İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/143 K.2020/224

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenilmesi dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sektöründe öncü bir konumda bulunan, ağırlıklı olarak kuruyemiş ve kuru meyve sektöründe iştigal ettiğini, ürünlerinin kalitesi, lezzeti ve temin ettiği gıda güvenliği ile Türkiye'de çok önemli bir konumuna yerleştirildiğini, müvekkilinin faaliyet gösterdiği sektörde satışını yaptığı ürünlerde kullanmak amacıyla yoğun çalışmaları neticesinde kendisine ait özgün ve yeni "..." ibareli iki farklı ambalaj tasarımını elde ettiğini, TPMK nezdinde ... ve ... numaralı tasarımları tescil ettirdiğini, davalının müvekkiline ait iki farklı ambalaj tasarımının tamamen aynısı olan,

hiçbir yenilik ve ayırt edicilik taşımayan dört adet görsel yönünden müvekkilinin başvuru tarihinden daha sonraki bir tarih olan 26/12/2019 da ... başvuru numarası ile tasarım tescil başvurusunda bulunarak müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüzü nedeni ile tasarıma tecavüzün tespiti, kaldırılması, durdurulması, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın, daha önce açılan Eskişehir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/189 E. davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, Eskişehir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/189 E. sayılı davası ile birleştirilmesi hususunda muvafakat sorulmuş, 07/09/2020 tarihli cevabi yazı ile birleştirilme yönünde muvafakat verildiği anlaşılmıştır. Davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/.1 maddesi gereğince bu davanın Eskişehir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/189 E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır