İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/19 K.2021/114

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rakebetin Tespiti, Önlenilmesi, Durdurulması, İnternet Sitesinin Kapatılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı...

A.Ş. beş kıtada, 40’tan fazla ülkede trekking (doğa yürüyüşü), tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için ürünler üreten vekil eden şirket "..." Dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra Avrupa'da birçok ülkede özellikle outdoor grubu ayakkabı ve bot kategorilerinde satış rekorları kırdığını, davalı .../ URL adresli web sitesinde davacıya ait markanın alan adı olarak kullanılmasını, ilgili web sitesi üzerinden davacı...adına tescilli markaları ve tasarımları ihtiva eden taklit ürünlerin teşhir edilerek satışa sunulmasını, satışının yapılması nedeniyle,

söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, davacının marka hakkına tecavüzün ve tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ortadan kaldırılmasını, davacının marka hakkına ve tasarım hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ref-ini sağlamak için davalının web sitesinin yer aldığı linke erişimin engellenmesini,

tecavüze konu ürünlerin ilgili web sitesinde teshir edilmesinin ve satışının yasaklanması ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalının web sitesinin ver aldığı linke erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı...internet sitesi/sitelerinin yetkili ve sorumluları tespit edilemediğinden dava dilekçesi tebliğ edilememiş ve davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava: Davacının tescilli ... ibareli markasının taklitlerinin davalının internet sitesinde satışının yapılarak Marka hakkına tecavüz tespiti durdurulması ve davalı...internet sitesinin kapatılmasına ilişkindir.

17/01/2020 tarihli tensip 2.nolu ara kararı ile;"...işin aciliyetine binayen,delillerin kaybolmasının önlenmesi amacıyla, talep sahibinin haklarının korunması bakımından zorunluluk nedeniyle HMK 403. Maddesi gereğince şimdilik karşı yana tebligat yapılmaksızın karşı yana ait "http://..." alan adlı internet sitesinde bilgisayar mühendisi bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına, bilirkişi olarak Bilgisayar Mühendisi ...'in re'sen seçilmesine,... " şeklinde karar verilmiştir.

29/04/2020 havale tarihli rapor ibraz edilmiştir.

29/04/2020 havale tarihli rapor özetle: WHOIS kayıtları İncelendiğinde, ... alan adının, https://... barındırma ve alan adı kayıt hizmeti sunan internet sitesi adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, alan adını https://... web sayfası üzerinden hizmet veren firma tarafından alındığını, ... firması alan adı alan müşterilerinin iletişim ve kimlik bilgilerini saklama hizmeti veren bir firma olduğunu, sonuç olarak alan adını kullanan kimlik bilgilerinin gizlendiğinin tespit edildiğini, davacı...tescilli alan adı ..., davalının ... alan adlı internet sitesi "..." tescilli markayı sanki bir organik bağ varmış gibi alan adının önüne koyduğunu,

"..." yaygın olarak kullanılan ve belirli bir anlamı olan bir kelime olmadığı için müşteriyi aldatmaya yönelik bir kullanım olarak değerlendirildiğini, bildirmiştir.

Mahkememizce 02/06/2020 tarihinde: "HMK 389. ve diğer maddeleri gereğince İhtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulüne; Davacının tescilli "..." ibareli markasının davalı...tarafından markasal olarak ve alan adında iltibas yaratacak şekilde kullanılan http://.../ adlı internet sitesine tedbiren Türkiye'de erişimin engellenmesine, 2-Tedbirin infazı için İnternet Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazılmasına, ,..." şeklinde karar verilmiştir. Marka Hakkına Tecavüzde bulunulduğu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7 ve 29. maddeleri uyarınca subut bulmuştur.

Her ne kadar dava dilekçesinde davalı...davalıların açık kimliğinin belirtilmediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalı...davalıların ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin usuli zorunluluk olduğu, dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi, kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği bilinmekle birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı,

değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu bu nedenle davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, bu kapsamda ilan yapılmasının pratik sonucu olmadığı gibi ön inceleme yapılmasının da sonuca etkili bulunmadığı,

bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyemeyeceği, buna karşılık internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesinin icap ettiği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, bunun usul ekonomisi ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla bu gibi ihlâl halleri de çekişmesiz yargı benzeri bir usul düzenlemesinin yapılmasının icap edeceği,

böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin Mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise ek bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek HMK 388. maddesi gereği maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır