İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/228 K.2022/182

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/228Karar2022/182Tarih29 Kasım 2022Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2022
Esas no
2020/228 Esas
Karar no
2022/182
Dava
İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

777 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Meslek Birliği tarafından ... 21.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası (harca esas değer: 8.686,35) ile başlatılan takibe davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini , vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu edilen alacak zamanaşımına uğradığı, İtirazın iptali davası 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı, Müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığı, Davacının talep ettiği faiz oranı fahiş olup faize karşı itirazlarının haklı nedene dayandığı, akdi faiz, taraflar arasında akdi faiz olmasa idi uygulanması gereken faiz oranının 2 katından fazla olamayacağı, Alacak likit olmayıp yargılama yapmayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı hükmedilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini, Vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Davacı Meslek Birliği tarafından ... 21.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

İcra dosyası celp edilmiş ve ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı yan her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de bu yöndeki itirazında yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği alacağın sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde HMK 266. madde kapsamında inceleme yapmıştır.

Bilirkişi ... 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı ticari defterlerinin açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı, tespit edildiği, Davacı meslek birliği ...'ın 31.12.2017 tarihi itibari ile ticari defter kayıtlarında 6.122,00 TL alacaklı gözüktüğü, 09.08.2018 tarihli borç bakiyesi olan 6.122,00 TL için icra takibi yaptığı, Davacı ...'ın ...

21.İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyasında takip tarihi bari ile 6.122,00 TL asıl alacak ile 2.173,31 TL gecikme faizi ile birlikte Faizin KDV'si olan 391,05 TL ile birlikte toplam 8.686,36 TL takipte bulunduğu, Hesap edilen alacağın 8.722,13 TL olduğu takipte 35,77 TL eksik talepte bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği asıl alacak +faiz+faiz kdv toplam 8.683,36 TL icra takibi kadar alacağı olduğu, İcra takip tarihinden tahsil tarihine kadar gecikme % 2,3 faiz hesaplanacağı, Talep edilen icra inkar Tazıminatının Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir

Bilirkişi ... 29/03/2022 tarihli EK bilirkişi raporunda; Davacı ...’ın ... 21.İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 6.122,00 TL asıl alacak ile 2.173,31 TL gecikme faizi ile birlikte Faizin KDV’si olan 391,05 TL ile birlikte toplam 8.686,36 TL takipte bulunduğu, Hesap edilen alacağın 8.722,13 TL olduğu takipte 35,77 TL eksik talepte bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği asıl alacak+faiz+faiz kdv toplam 8.683,36 TL icra takibi kadar alacağı olduğu, İcra takip tarihinden tahsil tarihine kadar gecikme % 2,3 faiz hesaplanacağı, Talep edilen icra inkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.

Davacının iddiası,davalı savunması, icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri gözetildiğinde davalı yan basiretli tacir olarak kendi hür iradesi ile sözleşme imzalamış olup, Sözleşme bedelinin davalı yanca davacıya ödenmediği anlaşılmış, icra dosyasında yapılan itirazın davacıya tebliğ edilmediği dolayısıyla davanın süresi içinde açıldığı , (zaman aşımı itarazının yerinde olmadığı anlaşılmış) dolayısıyla mali yönden denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkati alınarak, ...

21.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 8.686.35 TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1- ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 8.686.35 TL üzerinden devamına,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-593,36 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 488,44TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 8.686.35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 104,92 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı 123,50 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.282,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi. 29/11/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2020/228, K. 2022/182, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2020/228
Karar No
2022/182
Tarih
29 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/233 K.2022/958
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/234 K.2022/1142
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/235 K.2022/1773
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/236 K.2022/914
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/237 K.2022/1002
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/238 K.2022/1699

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.